Pourquoi un essai n'a t-il pas été accordé contre le Pays de Galles ?

"The only thing that could kill Barnes... is Barnes." ^^

En cette fin de match l'ambiance au stade est passé par toutes les émotions. C'étais magique. Heureux de l'avoir vécu de l’intérieur. (surtout que ça se termine bien pour nous).

C' est l' histoire du verre à moitié vide où à moitié plein... Doit on se réjouir d' avoir tenu le ballon pendant 20mn pour marquer un essai ou doit on se demander comment il nous a fallut tout ce temps pour le marquer?

On parle des mêlées, mais il y a aussi la faute énorme des joueurs gallois n'étant pas sur leur ligne d'embut et plaquant Maestri (ou Picamole, je sais plus) qui joue rapidement une pénalité. Dans n'importe quel match il y essai de pénalité vu qu'il aurait marqué sans ces fautes (ils sont au moins 3!) décisives!

Il ne faut pas peser sur la fin du match... donc en gros entre la 70 et la 80ème minute... les joueurs ont le droit à faire des placages cathédrales.. l'arbitre ne donnera pas de carton rouges pour éviter de "peser" sur le match... Moi je reste persuadé que si ça avait été les gallois, le match se serait terminé à la 80ème minute par un essai de pénalité.

Dédé sur la dernière mêlée qui amène l'essai, Barnes devait également siffler pénalité et là par accumulation il y avait essai de pénalité. Bravo au 5 de devant des Bleus, RESPECT

Si Barnes a appliqué les règles alors les règles ne sont pas justes, ou du moins pas claires (les gallois sont aussi dans le flou) et World Rugby doit se pencher là-dessus.

Conclusion : Dédé Puiledébut s'appelle en réalité Wayne Barnes

La multiplication de cartons jaunes pour la première ligne galloise aurait-elle pu conduire a la simulation des mêlées ? Auquel cas, il me semble que ça aurait pu se terminer sur un bel en avant français sur un 3 contre 1 en bout de ligne ...

"Les arbitres internationaux ont pour consigne de peser le moins possible sur le score d’un match." Ouais mais en ne voulant pas y peser il peut y peser grandement. Si les français ne vont pas marquer cet essai, l'arbitre aura plus ou moins désigné le vainqueur lui même en refusant de donner un essai de pénalité qui aurait été mérité

Ça rame pas mal hein Dédé ? Selon le score, la minute de jeu et la composition du banc, les règles changent donc ! C'est du beau !! Sérieusement qui croit à ça ? Seulement ceux qui ne veulent pas voir la partialité de Barnes. Ce qui est clair c'est que les règles changent selon le maillot point. Continuez sur la mauvaise foi, sur les autres mélées, sur les contests, les hors-jeu, les en-avant volontaires...le deux poids deux mesures a été outrancié dès la 16e minute.

"Bon allez encore une mais l’essai de pénalité aurait pu être accordé selon certains collègues arbitres" C'est une blague j'espère, quand tu fais autant d'anti-jeu aussi évident tu prend pas un essai de pénalité pour juste la mêlé mais pour l'ensemble de l'anti-jeu. C'est quand même de l'anti-jeu évident durant 20mins il n'y a pas photo quand même c'est scandaleux comme arbitrage ! Et alors les blaireaux de France 2 qui disent "c'est sévère" ou "c'est contestable" faut arrêter l'arbitre a été mauvais et il doit être sanctionné. Certes les règle de notre sport sont sujettes à l'interprétation mais quand on prend toutes les interprétations qui arrangent le PDG c'est être partial. Halpenny qui fait le même placage que Virimi + Webb qui charge intentionnellement Guirado, tout ça sur occasion d'essai et à 5 mètre de la ligne et même pas pénalité ? Faut arrêter de défendre les arbitres juste parce qu'ils représentent "la Loi" ou parce qu'on a peur que les gamins critiquent à leur tour l'autorité !

on peut donc accumuler les fautes d'antijeu pendant 21 minutes dans ses 5 m et ne prendre qu'un carton jaune. Quand on voit celui infligé à vatakawa en début de match pour un geste d'une intentionnalité peu évidente, ça ressemble quand même à une mauvaise blague. A minima, l'arbitre aurait du sortir d'autres jaunes à 12 ou 13 les gallois se seraient disciplinés ou auraient craqué plus vite, là il a laissé pourrir la situation et joué avec les nerfs des deux équipes, le sommet étant le sketch de l'appel vidéo pour north, quand on a vu le très vilain et très dangereux geste de webb sur guirado, sans émouvoir personne et on suspend le match pour un petit bobo. On est tous d'accord qu'il ne faut pas mordre mais une vague trace de dent sur un biceps.... bonjour le ridicule

Merci pour cette analyse pertinente. On a gagné, c'est tout. On ne peut pas refaire l'histoire. Mais je m'inquiète un peu par rapport au changement Atonio/Slimani et à la morsure. Est-ce que tout cela ne va pas nous porter préjudice à l'avenir ? Les arbitres anglo-saxons sont ce qu'ils sont, il ne faut pas les allumer à tout bout de champ. Ils essaient de faire leur métier comme vous, comme moi. Et par rapport à ces deux faits de jeu, on s'en sort bien je trouve. Barnes aurait pu nous sanctionner. Il n'a pas voulu accorder l'essai de pén. ok, mais il a laissé faire le changement de pilier (en fronçant les sourcils certes) et nous a permis de jouer les prolongs. Au final, faut-il le rappeler, on gagne ! On a l'impression que c'est perdu ! Imaginez les Gallois dans leur canapé.. Tant que la France ne marque pas, on laisse jouer. On aurait tous crié au scandale dans leur cas, vus les 2 incidents de jeu.

Point quenellage: petit florilège de toutes les dimensions de sodomies arbitrales en 100 minutes... Sales tricheurs et paranos de français !!! Et ne vous inquiétez pas, il y aura encore sur ce site, tout un tas de spécialistes qui seront capables de contredire un titulaire du XV de France comme Yoann Maestri, sur la sempiternelle façon de se faire... arbitrer !!! Folklorique, vous dis-je...

"Les arbitres internationaux ont pour consigne de peser le moins possible sur le score d’un match. " C'est génant... Potter pose une bonne question : se serait-il abstenu de siffler une pénalité s'il y avait eu 1 ou 2 points d'écarts ? Non, car il ne donne pas de points à l'équipe pour revenir mais offre la possibilité de marquer assez pour gagner. Du coup j'en pose une seconde : s'il y avait eu 6 points d'écart, l'essai ne donne pas la gagne, ni le match nul, c'est le coup de pied de transformation qui peut éventuellement la donner. Aurait-il sifflé sans soucis ? Je ne crois pas que ça entre réellement en ligne de compte. Une troisième pour finir. L'arbitre pèse autant sur le score en ne donnant pas l'essai de pénalité, en obligeant l'équipe dominatrice à jouer donc à prendre le risque de faire des fautes de main et autres, non ? Je trouve que si. Une dernière remarque, les changements en première ligne... La vraie/fausse blessure d'Atonio, les changements sur blessure ou tactique... Ne vaudrait-il pas mieux autoriser un nombre de remplacement illimité en première ligne (comme au basket ou au hand) ? ça nous éviterait le ridicule de la "blessure" d'Atonio, les rentrées systématiques de Tameifuna à la 70ème pour le racing l'an dernier, le jeune qui le secondait été oujours blessé pour les mêlées décisives, un peu comme les capsules de sang des anglais dans les 90's quand on pouvait sortir sur saignement... Il y a toujours un effet pervers, ici, ce serait d'avoir des monstres qui n'entrent que pour disputer les mêlées mais tant pis, je prendrais quand même...

Y'a un truc que je comprends pas. Si les Gallois se font enfoncer en mêlée et qu'il veut mettre un carton jaune alors qu'ils ne peuvent pas faire rentrer un autre pilier, eh ben il le met, et la règle de la carence s'applique, et ils perdent un joueur, et ils perdent donc un défenseur et finissent à 13 contre 15 et la France marque l'essai sur un surnombre. Je suis pas Dédé ni arbitre, mais il me semble que dans tout scenario la France devait être en mesure de marquer, l'arbitre n'a pris aucune décision qui respectait ce scenario qui devait arriver, sinon celle de donner des simples pénalités sur des fautes flagrantes. Heureusement, je pense que les dominer autant de fois en mêlée les a sûrement fait se sentir fébriles et ça a sans doute aidé à faire sauter le verrou.

Un truc qui a du jouer c'est que les Gallois ne s’effondraient pas systématiquement à l'introduction. Ils donnaient vraiment l'impression de vouloir jouer les mélée (d'où les reculades). Depuis quelque temps, si le ballon est dans les pieds du 8, les arbitres sifflent difficilement des pénalités (sauf si un 3ème ligne est hors jeu par exemple).

Dede regarde les premieres 20 Minutes et le placement de l'arbitre sur les sorties de ruck et mauls français, tu me diras ce que tu penses du placement de l'arbitre, pour moi c'est volontaire pour pas voir les hors jeu gallois, alors qu'il se place bien pour voir les hors jeu francais, je suis peut être parano, mais dans ce match du debut a la fin, j'ai eu le sentiment que tout à etait fait pour nous voler le match.

Couille-molle d'anglois !!! ^^ ^^ ^^

Je compte donc 8 pénalités en 20 minutes. L'arbitre a pas du tout maîtrisé la situation mais l'a subit, à l'image de tous ces cafouillages autour des changements

C'est peut-être plus facile de voir les choses ainsi. Il y a toutefois quelque chose qui me chiffonne... L'arbitre ne doit pas influer sur le score d'un match, c'est aux joueurs d'écrire l'histoire. D'accord je suis d'accord avec ça. Mais il ya quand même un problème ici. C'est aux joueurs d'écrire l'histoire d'un match, et la phase de combat (ainsi que la mélée) au rugby, est un chapitre essentiel de cette histoire. Ce qui m'ennuie, c'est que très clairement les Gallois ont refusé de jouer les mélées correctement. Ils étaient archi dominés dans ce domaine et ce depuis le début du match. Ils se sont donc mis à la faute de manière répétée. On a collectionné les avantages, et ils ont fini par obtenir un carton jaune sur une faute dans le jeu au sol. Je vais passer le scandale de la gestion du temps, c'est un autre problème. On arrive a la mélée de la 97,40. Vous dites qu'un carton jaune aurait pu être distribué, mais que cela aurait causé d'autre problèmes vis à vis des remplaçants en première ligne. Ok je suis d'accord avec ça, mais vous remarquerez que l'arbitre ne peut pas siffler un essai de pénalité et il ne peux pas non plus donner de cartons jaunes aux Gallois car la compo d'équipe galloise pose un problème quant à un remplacement d'un membre de la première ligne. En bref quoi qu'il se passe cela pénalise fortement les gallois, mais je rappelle quand même que c'est eux qui se mettent à la faute. Si je suis votre raisonnement, l'arbitre ne pouvait rien faire à part rejouer les mélées et proposer des avantages aux français alors que les gallois biaisaient volontairement le jeu. On ne peut pas mettre d'essai de pénalité car le score change, on ne peut pas mettre de de second carton jaune car la gestion du banc Gallois est mauvaise, par contre on peut laisser défiler le temps du premier carton jaune en arrêt de jeu, et se permettre de vérifier que Dulin à pas eu des envies cannibales... Il a peut-être appliqué les règles, mais il serait tout de même honorable de reconnaître que tout allait dans le sens du Pays de Galles, alors qu'ils ont volontairement empêché le jeu de se faire. Le point positif, c'est que ça rend notre victoire encore plus belle...

Fédé suivant les règles world rugby il y'avait 3 essais de pénalité. De plus devons nous rappeler la nationalité de barnes et le passif qu'il a avec l'EDF ...

J'ai un peu de mal avec le fait que l'arbitre ne doive pas "donner" la victoire. Si il n'y avait eu que 2 points d'ecart, il aurait quand même sifflé les pénalités non? Ca veut dire que si c'est la 30ème ou la 79eme minute l'arbitre ne prend pas la même décision?

Apparemment au delà de la 80ème il n'y a plus d’arrêt de jeu d'où le fait que Barnes n'arrête pas le chrono. Il est vrai que cela une incidence vu la physionomie de cette fin de match.