News

6 Nations 2021. Fabien Galthié joue un jeu dangereux en chargeant les arbitres

Le sélectionneur français Fabien Galthié s'est exprimé sur le carton rouge de Paul Willemse. Il n'hésite pas à charger arbitres et Gallois.

Boukercha Oussama 22/03/2021 à 10h30
Galthié a eu des mots dangereux à la fin du match.
Galthié a eu des mots dangereux à la fin du match.

Ce samedi, l'exploit du XV de France a fait vibrer tous les supporters des Bleus. Il faut dire que le match partait très mal avec des Gallois très justes dans leur plan de jeu et leurs réalisations. Côté français, on n'arrivait pas à accélérer le jeu comme d'habitude. Mais c'est surtout l'indiscipline des Bleus qui a pêché. Après plusieurs fautes, c'est Mohamed Haouas qui se fait sanctionner après avoir arrêté un maul illicitement. Mais le fait de jeu arrivera à la 68e minute.

Après une action folle des Français qui passent la ligne, l'arbitre de la rencontre monsieur Pearce revient sur une action litigieuse. Elle concerne Paul Willemse qui s'est rendu coupable de fourchette sur le pilier Wyn Jones. Sur les réseaux, le scandale est lancé et Pearce déjà mis au bûcher depuis le début du match (coupable d'être né au Pays de Galles). Si les supporters estiment que les doigts dans les yeux ne sont pas une fourchette, c'est tout un sujet de sémantique à revoir.

Cependant, le sélectionneur Fabien Galthié est revenu sur cette action de Paul Willemse. Selon ses paroles, en conférence d'après-match, les arbitres devraient revoir sa sanction. Toujours selon le sélectionneur, il n'y a pas de contacts et si contact, il serait "minime". Ces paroles sont dangereuses dans un climat où l'arbitre est un ennemi qui ne fait plus partie du jeu comme un en-avant ou une mauvaise passe : "Je pense qu'il ne mérite pas une lourde sanction. Je pense qu'il mérite de la clémence. Quand on regarde les images en long, en large et en travers, pour moi, il n'y a pas de contact, ou le contact est minime et surtout pas volontaire". 

Mais il estime également que les Gallois sont des spécialistes du carton rouge chez l'adversaire. Comment ? Par un "body language" : "Vous voyez bien la manière dont le Gallois - dans une équipe spécialisée dans le carton rouge adverse - joue la scène... le body language du Gallois. J'espère que le corps arbitral va juger que cette sanction n'est pas nécessaire pour Paul Willemse. Je ne vois pas à quel moment, dans le jeu, il mérite d'être sanctionné de la sorte". A quel moment ? Lorsqu'il se retrouve avec ses doigts dans des yeux, tout simplement. 

Droitdevant
Droitdevant
Je pense que Galtier ne ne joue pas un jeu dangereux, il met seulement un peu de pression sur la commission pour minimiser l'importance de la faute. Il ne dit d'ailleurs pas que l'arbitre s'est trompé, il interroge sur l'attitude du joueur gallois que l'on voit se tordre de douleur au sol en se tenant le visage comme si son œil avait giclé en tribune. Bizarrement sa guérison a été rapide et sans séquelle. J'ai moi aussi un peu l'impression que notre ami gallois nous a fait une Neymar. Après j'espère que ce coup de pression marchera car l'ami Paul pourrait bien prendre cher.
Le Haut Landais
Le Haut Landais
je ne suis pas arbitre mais j'ai trouve l'arbitre bon, mesuré, sans parti pris. j'ai gueule comme un cochon quand Haouas a pris un rouge et puis j'ai revu la video ou il enleve gentillement la lentille de son adversaire et j'ai arrêté de gueuler. l'assassinat de Jalibert n'en est pas un et je ne comprend meme pas que les gens puissent y voir une faute. mais bon, je ne suis pas arbitre
oc
oc
Pensez tous a signer la petition pour WILLEMSE ,c'est comme ca qu'on deblaie en AdS Sinon faudra assumer plus tard et refuser de les jouer en CDM
ketamine
ketamine
Galthié avait du mangé un truc pas frais ce jour là, un comportement suspicieux. Je serai à deux doigts de ma demander si les gallois n'auraient pas drogué Galthié pour essayer de perturber l'avant-match 😊
potemkine09
potemkine09
Pas classe de la part de Galthié.
JC83
JC83
J'ai revisionné l'action qui amène au carton jaune contre Haouas. Si celui-ci commet une faute en intervenant sur le côté du maul, il ne l'écroule pas et son intervention n'est pas décisive sur l'action (revoyez-la) je pense que c'est pour ça que l'arbitre n'accorde pas d'essai de pénalité.
lebonbernieCGunther
lebonbernieCGunther
Certains estiment que les Gallois auraient dû se voir accorder un essai de pénalité sur le jaune de Haouas... (maul dynamique écroulé volontairement à proximité de la ligne de but). Votre avis là-dessus les copains? (objectivement svp...). Merci.
lebonbernieCGunther
lebonbernieCGunther
Si le staff et Willemse vont en commission avec des arguments comme: "faut pas déconner, y'a rien!", j'ai bien peur que ça ne fasse qu'alourdir la sanction...
de1a15
de1a15
Un match sans erreurs d’arbitrage n’existe pas. Alors nous nous en accommodons. Par contre, lorsqu’un joueur sort du terrain sur protocole commotion, l’arbitre doit s’assurer qu’il n’y a pas eu jeu déloyal. Sur ce point, et uniquement celui-ci, M. Luke Pearce est en faute.
Jacques-Tati-en-EDF
Jacques-Tati-en-EDF
Il essaie de défendre son joueur, c'est normal. Mais qu'est ce qu'il est lourd et maladroit ! Ils feraient mieux de laisser ce genre d'intervention à Ibanez
FranoKaaf99
FranoKaaf99
FB ne charge personne, ni plus, ni moins que ses homologues british en conférence de presse (Pivac et son essais de pénalité, Townsend et le carton rouge lors du match contre Galles, Farrel pour les mêmes raisons, E. Jones contre Gauzère)... Il n'y a que les british qui ont le droit de le faire ou bien ?
Guit333
Guit333
Je serais lui je la jouerais discret sur ce coup. Par contre l’attentat sur Jalibert est passé totalement au travers et je me demande encore comment...
christobal
christobal
Il ferait mieux de se mettre une fourchette dans la bouche avant de parler. Ca l'aiderait à dire moins de bêtises.
Manu
Manu
Que ce soit volontaire ou non, il y a contact avec la zone oculaire. Il doit donc y avoir sanction et c’est à la Commission de trancher sur l’intention ou non, qui aura son incidence sur la durée de suspension. Il est tout à fait inapproprié pour un sélectionneur de donner son avis et surtout de cataloguer ainsi tout les joueurs gallois comme simulateurs. Cette déclaration de Galthié prouve une nouvelle fois son absence d’humilité. Son ego s’exprime. Il s’érige en donneur de leçon alors que suite à l’episode Covid la presse d’outre-manche, son comportement à été critiqué et il était demandé des sanctions contre l’équipe de France. Il devrait donc faire amende honorable. Les anglo-celtes vont décrypter sa déclaration comme un sentiment d’impunité côté français voire de condescendance
HookAHooker
HookAHooker
Au delà des doigts dans les yeux, la prise au cou est déjà plus que limite... donc on se tait et on laisse la tempête passer Fabien!
PIPIOW
PIPIOW
beh perso je le trouve gonflé le fabien pour le rouge y a rien a dire les doigts dans les yeux ca s appelle une fourchette après il me parait évident que ce n est pas volontaire mais au cas ou il l a pas remarqué les arbitres jugent de plus en plus les faits et de moins en moins l intention et c est pas une nouveauté depuis au moins 2 ans est ce que la commission de discipline va tenir compte de la non intention pas sur du tout (c est a mon avis pour cela que fg parles) il me parait logique que l essai de dulin soit annulé suite au geste de willemse (mais je suis d accord ca peut se discuter) pour l arbitrage quand je lis qu il y en qui se plaignent faut pas décorner il refuse l essai de zammit (normal) il accorde l essai ( celui qui ressemble a celui d itoje vu que je me rappelle plus le nom du gallois) et la aussi pour moi c est normal pour l action qui amène le jaune d haouas (faute d antijeu flagrante a 3 m de la ligne) en top 14 c est jaune et essai de pénalité il le fait pas le score passe a 34 20 et on ferme et enfin a la 80eme il siffle cette faute que personne a vu sauf lui a ce moment de la partie je pense pas qu il y ai beaucoup d arbitres qui sifflent un truc pareil il sait très bien que les gallois sont 13 c est comme s il te donnait un penalty au foot je pense qu avec cette dernière pénalité sifflée il y a bien la preuve qu il veut pas t enfler le mec faut arrêter la psychose après super match une dernière remarque ; le seul match ou les anglais ont êtes bon c est contre nous c est rageant faut espérer battre les écossais de2 pt avec 4 essais pas évident du tout mais bon ca peut aller vite
Guilhem34
Guilhem34
Je trouve que FG n'en rajoute pas. Je pense que le rouge est mérité mais que la sanction en commission doit être mesurée car le geste n'est pas intentionnel.
gwen89
gwen89
Je m'interroge également sur les interprétations de la règle ou les inventions qui sont systématiquement contre la France. 1er exemple : les en avant sur arrachage. Cette règle n'existait pas avant de trouver cette invention pour nous empêcher de gagner un 1/4 de finale contre la Pays de Galles. Samedi dernier, cette nouvelle règle a mystérieusement disparue lorsque l'arbitre siffle un en avant sur un arrachage de Thomas sur un gallois. 2ème exemple : changement de communication entre les arbitres lorsqu'il s'agit de prendre une décision sur la validité ou non d'un essai. Cela nous coûte 2 essais, l'un contre les anglais, l'autre contre les gallois.
Umagavaniekerkwilko
Umagavaniekerkwilko
FG défend son joueur en disant que c'était involontaire pour la commission car de plus il n'a pas bc de choix N5. Je crois qu'il vaut mieux l'acccepter cette situation servira surement pour plus tard. Pas vraiment besoin de s'étaler dans les medias.
MARCFANXV
MARCFANXV
Je n'ose imaginer le lynchage médiatique que P.Willemse aurait eu a subir si le match de samedi ne s'était pas conclu par un happy-end ! Qui sait ? Peut-être mm serait-il arrivé à la conclusion qu'il souhaiterait désormais se consacrer à sa famille ??? Pour ce qui est de la com de FG concernant cette "affaire", quel intérêt ? Outre que les chances de pouvoir disposer de P.Willemse ce vendredi sont proches du néant (pour ne pas dire nulles), que de s'épancher dans la presse n'est pas loin s'en-faut gage d'infléchir dans le sens voulu la manière dont la commission ad hoc traitera le dossier, c'est qd-mm et surtout faire injure à nos adversaires Gallois tout à leur déception que de les faire passer pour les rois de l'entourloupe. Le match a été âpre, rude, mais s'est déroulé dans un esprit on ne peut plus sain qu'il convient de louer pour ce qui est de tous les participants. C'est d'ailleurs une des images qui m'a marqué à la fin du match, ce profond respect teinté d'une forme d'admiration dans le regard des participants (j'entends sur le pré) quelle que soit la couleur du maillot. C'est d'ailleurs un peu normal, à la fin d'une guerre pareille, personne ne peut fanfaronner d'avoir pris nettement le dessus sur son adversaire et pas un des acteurs n'aurait dans l'idée d'envisager que l'adversaire aurait triché... Je trouve ça non seulement inutile et inapproprié mais en plus moche et irrespectueux pour tous les joueurs présents sur le pré qui nous ont gratifié de ce grand match de Rugby.
Dupont, la joie !
Dupont, la joie !
main au niveau des yeux : cartono rouge, point barre. C'est dangereux. Est-ce intentionnel ? En direct, Barnes dit que non... à voir ce que décide la commission. Galthié est frustré sur le coup, car cela nous enlève un essai et les Gallois méritaient un jaune pour fautes répétées à proximité de l'en-but. Selon moi, c'est très bien arbitré, même si il aurait pu sortir un jaune aux gallois en plus du rouge à Willemse. On passe de carton jaune pour les Gallois et Essai pour la France à carton Rouge pour Willemse et pénalité pour les Gallois. La frustration se comprend !
fredo69007
fredo69007
Article très a chargé quand même perso je trouve les propos de Galthie plutôt juste et globalement le cinéma des gallois m agace bcp peu importe l équipe qu ils affrontent. Pour moi fourchette est un geste intentionnel ce qui ici n est visiblement pas le cas un jaune suffisait selon moi
SaintJu
SaintJu
FG n’a jamais brillé par sa finesse relationnelle. C’est certainement l’arbitre responsable des bulles -percées - de Marcoussis. . .
Fufu Brindacier
Fufu Brindacier
A tête reposée il est difficile de nier le contact avec la tête et la zone des yeux (sans même dire qu'il y a contact avec les yeux eux-mêmes). Après est-ce que l'arbitre l'aurait remarqué si le gallois ne s'était pas roulé par terre en se tenant la tête on ne saura jamais. Dans le jeu ça parait anodin comme déblayage mais il y a eu suffisamment de commentaires sur des gestes comme celui-là oubliés ou pas vus par les arbitres vidéo pour qu'on comprennent qu'ils soient plus vigilants. Pour ce qui est de la sanction en commission, espérons que le caractère clairement non intentionnel (au départ il essaie de déblayer le 5 rouge couché dans notre camp) joue en sa faveur.
Timmaman
Timmaman
Galthié est totalement dans son rôle. Dans les images, et dans l'arbitrage, on voit bien que ce n'est pas intentionnel, et FG explique juste que la commission doit être clémente, il ne remet pas en question le carton rouge. Willemse est-il automatiquement suspendu un match avec ce carton ou pourrait-il jouer contre l'Ecosse si jamais la commission est très très clémente ?
epa
epa
"Je pense qu'il ne mérite pas une lourde sanction, avance Fabien Galthié en conférence de presse. Je pense qu'il mérite de la clémence" Depuis quand avoir un avis différent équivaut à charger une personne? C'est complètement stupide. Une société ou un groupe qui comprend un avis différent comme une attaque ou un manque de respect est une société ou un groupe malade.
Tonioo
Tonioo
Barnes à la vidéo dit que le geste n'est pas intentionnel, donc le rouge y est mais en effet la sanction devrait être limitée, si à chaud il arrive à le percevoir une comission de discipline devrait le faire à froid aussi. On est bien sur une fourchette mais contrairement à une fourchette vicieuse cachée dans un ruck on voit bien qu'elle est absolument involontaire (mais mérite sanction quand même).
Un riz savant scie
Un riz savant scie
Franchement, pour le coup il n'y a pas de débat au regard des consignes qui ont été données pour les contacts au visage. En revanche au regard de la jurisprudence des derniers matchs je m'interroge sur le coup de coude dans la mâchoire de Jalibert. Il est évidemment involontaire mais si l'on met rouge pour un plaquage à l'épaule dans le menton, un coup de coude est-il moins dangereux ?