ARBITRAGE. Carton rouge de 20 minutes ? Nigel Owens alerte sur les dérives d’une telle pratique

"Pour des gestes bien souvent plus accidentels qu'autre chose". Bon, alors chers amis du Rugbynistère, ne venez plus nous faire chialer avec des articles sur les commotions à répétition subies par les joueurs, comme celui sur le joueur Australien qui restait enfermé sans lumière et qui est décédé, lui, des suites de ces commotions, puisque la plupart d'entre elles, n'est ce pas, sont accidentelles!! C'est le bal des faux culs cette mesure. Il ne faut pas gâcher le sacro saint spectacle, parce que POGNON épicétou! Il y a des staffs qui font suivre à leurs joueurs les plus grands et les plus lourds des entrainements spéciaux pour maîtriser les phases de plaquages, apprendre à se baisser ,etc, etc..., ceux la sont cohérents! On ne peut tous les trois mots évoquer la santé des joueurs et sortir derrière des règles qui " favorisent le spectacle" et reviennent à atténuer l'impact des fautes les plus graves. A quand les trente joueurs alignés devant la tribune Présidentielle et clamant "Avé Président . Moritori te salutant"! Ouais, je sais j'exagère, mais sur le fond, si peu, oui vraiment, si peu! 👎 😡

On a beaucoup étendu l'utilisation du carton rouge pour la sécurité des joueurs ce qui fait qu'il y en a énormément (la stat sur le T6 dans l'article est frappante). Ce n'est pas une mauvaise chose mais du coup il y a beaucoup trop de matchs qui sont "gachés" par cela. Du coup, diminuer l'impact sur le match mais conserver l'impact sur le fautif (l'exclusion reste définitive pour le joueur et les suspensions perdurent) c'est une évolution qui me parait juste.

Il y a effectivement une différence sur certains rouges, moins volontaire mais la sanction doit pénaliser l'équipe fautive. On va finir comme en politique responsable mais pas coupable donc impunité.......

Un joueur qui plonge dans un ruck avec toute sa puissance ne contrôle plus rien. Cette attitude mérite le carton rouge vif. Le joueur qui plaque et qui percute la tête d un attaquant est plus souvent mis à la faute sans intention de blesser. Aujourd'hui ces deux cas sont traités de la même manière. Même si dans le deuxième cas l arbitre peut estimer les circonstances atténuantes si c est tête contre tête c est rouge et là j admets qu un rouge de 10' est peut être une sorte d équité. D ailleurs pourquoi un joueur qui percute et est touché à la tête serait moins responsable que le défenseur ?

Je suis assez pour cette mesure du carton rouge 20mn. ça n'empêchera pas le joueur incriminé d'être suspendu (et donc d'être "sensibilisé" comme le souhaite N. Owens) et ça handicape moins une équipe qui doit jouer à 14 durant tout un match ou presque...En tous les cas 20 mn à 14 V 15 c'est suffisant au rugby.

Personnellement, même si ce n'est pas parfait, je préfère encore le bunker. Ça enlève de la pression à l'arbitre central et si finalement le jaune devient rouge, la sortie est définitive. Avec le rouge provisoire, le risque est grand de voir les meilleurs joueurs de chaque équipe ciblés par des "contrats".

Bien meilleur en théorie qu'en pratique ! Je me souviens de quelques matchs "bien" arbitrės de sa part.

Amusante cette impression qu'on parle davantage de Monsieur Owens depuis qu'il n'arbitre plus plutôt que lorsqu'il officiait. Je suis le seul ?

Amusante cette impression qu'on parle encore plus de Monsieur Owens depuis qu'il n'est plus arbitre que lorsqu'il officiait. Pourtant, on en p

Hibernatus, en se réveillant, non seulement il comprend le match de football, mais par contre, au rugby, il ne comprend plus rien. Les changements permanents des règles au rugby peuvent compromettre l'intégrité du sport, altérer son essence traditionnelle et désorienter les joueurs et les spectateurs habitués à un jeu spécifique. En outre, une trop grande instabilité des règles risque de nuire à la stratégie et à l'équité du jeu, en favorisant certains styles de jeu au détriment d'autres. Au rugby, il n'y a pas qu'une seule façon de jouer. Personnellement, je préfère l'intelligence situationnelle, j'ai été nourri à cela depuis tout petit. Mais je le répète : il n'y a pas qu'une seule façon de gagner. Il faut arrêter un peu avec la NASA.

" les rencontres, désormais polluées par un nombre toujours plus important de cartons rouges. Pour des gestes bien souvent plus accidentels qu’autre chose. À ce titre, on notera que 14 des 20 cartons rouges de l’histoire du Tournoi des 6 Nations ont été donnés depuis 2020… " je vois pas en quoi il y aurait plus "d'accident" depuis 2020... il y a seulement plus de sanctions pour sensibiliser les joueurs a ces "accidents" une vrai mesure serait de calculer le ratio de joueurs blessés, commotionnés et de leur periode d'arret

tout a fait d'accord avec lui. Apres, pour les cartons rouges "si un geste est totalement accidentel, sans caractère imprudent", c'est la ou ca se complique un peu. Si il a eu accident, on peu souvent dire qu'il y a eu imprudence dans la mesure ou le joueur qui a fait action n'a pas pu "proteger" l'adversaire de l'accident. Le seul cas ou c'est valable, c'est si un joueur se fait pousser et tombe en en blessant un autre, mais j'ai jamais vu de carton meme jaune dans ce cas.

Donc carton orange ?

Je crois avoir compris que Nigel est contre cette nouvelle règle. Et bé moi, pareil, je la trouve absurde. Tu fais n'importe quoi, voire tu as pas de pot, tu prends un rouge, vas à la douche. Et tes potes se débrouillent sans toi jusqu'au bout, à 1 de moins

Je suis plutôt pour cette règle. Cela permettra de mettre plus facilement un carton rouge surtout au début des matchs où les arbitres ont tendance à chercher la petite atténuation pour ne pas fausser la partie. De toute façon je pense que ce qui est le plus dissuasif c'est les matchs de suspension.

Word rugby dans toute sa splendeur……