Plus énervant qu’un quart de finale perdu par l’équipe de France, c'est de trouver des petits malins qui produisent des vidéos des nombreuses potentielles erreurs d’arbitrage d’un match perdu d’un point. C’est évidemment un des travers des réseaux sociaux qu’il faut contrer par la didactique et le raisonnement froid de certains amoureux du rugby. Dédé Puildébut, célèbre arbitre du Rugbynistèrre, est animé par des arbitres fédéraux français conseillés par ceux du haut-niveau. L’idée n’est pas de faire du corporatisme, mais bel et bien de mieux expliquer notre jeu pour mieux comprendre ce match et ceux à suivre.
Nous allons nous appuyer sur cette vidéo (avant qu’elle ne soit supprimée de Youtube), vous pourrez toujours vous appuyer sur le replay du match entier dispo sur TF1.
Avant d’attaquer cette vidéo à sens unique, il faut souligner que la France est aussi passée entre les mailles du filet à de nombreuses reprises pendant le match. Et c’est normal quand on voit l’intensité de ce match et que Ben O’Keefe n’a pénalisé que six fois chacune les deux équipes.
9e - L’action de Penaud au niveau du coup d’Etzebeth
61e - Entrée latérale de Danty et plaquage d’un soutien offensif vert
76e - Hors-jeu de Woki non sifflée alors qu’il semble être dans l’intervalle de la passe faite à Pollard en position de drop
D’après la directive, on considère que le demi de mêlée sud-africain jette volontairement sur un joueur adverse si aucun joueur vert n’est la cible de la passe.
5e - Kriel est-il hors-jeu ? Non
Règle 14.10 Pour créer des lignes de Hors-jeu, il faut la création d’un one man ruck. “Des lignes de hors-jeu se créent lors d’un plaquage si au moins un joueur est sur ses pieds et au-dessus du ballon qui est au sol”.
Woki n’est jamais au-dessus du ballon et n’arrive pas dans l’axe du plaquage.
6e - Essai de pénalité + Carton jaune ou JEU ?
Eh bien, ce n'est pas simple ! Il est rappelé que l’arbitre vidéo peut intervenir sur une action jeu déloyal (en-avant volontaire en est un). Il doit cependant intervenir si l’action est CLAIRE et ÉVIDENTE. Avec l’angle des caméras, il est quasi impossible d’amener une réponse claire sur l’en-avant ou non. Regardez à l’avenir, vous verrez très peu d’arbitrage vidéo sur les en-avants ou passes en-avant si proches de la ligne de but où aucune caméra crédible peut donner une réponse évidente.
13e51 - Mostert est-il entré latéralement ? Est-il Hors-jeu ?
OUI. Il est entré latéralement, une pénalité aurait pu être accordée.
NON. Il n’est pas hors-jeu dans un second temps. Il est lié au maul et donc participant, il peut monter sur le bleu quand le ballon est sorti.
16e - Contact à la tête volontaire et Carton rouge pour Du Toit ?
Possible. C’est quand même dommage de ne pas avoir un ralenti pour donner envie au TMO de s’attarder sur cette question. Du Toit ne maîtrise pas le poids de son corps mais il n'y a pas beaucoup d’images proposées pour s’en convaincre.
17e12 - L’arbitre devait-il sanctionner le coup de coude sur Penaud ?
Règle 9 : Les joueurs ne doivent rien faire qui soit imprudent ou dangereux pour autrui, y compris faire une charge avec le coude ou l’avant-bras en avant, ou se jeter ou sauter sur un plaqueur.
À vous de juger si le coude de Kriel est dangereux ou s’il essaye simplement de se défaire de l'étreinte Penaud qui est très haut. Nous ne sommes pas vraiment en présence d’une charge coude en-avant, mais d’un coude qui remonte vers la gorge de Penaud. Une Pénalité contre Kriel paraît être une sanction juste si la gorge est touchée.
20e58 - Kolisi est-il hors-jeu ?
NON. L’auteur de la vidéo s’offusque que le ballon est couvert par les derniers pieds du ruck en faisant référence au pied de Flament. Mais ce dernier est couché sur les joueurs au sol, donc il ne fait techniquement pas partie du ruck, car il n’est pas debout sur ses pieds. Donc JEU.
22e51 - L’arbitre pouvait-il appeler l’arbitre vidéo pour la transformation contrée ?
OUI. Il est dans les prérogatives de l’arbitre vidéo de pouvoir regarder tout incident qui empêche un tir au but d’être marqué.
Règle 8.14 Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne pas franchir cette ligne avant que le botteur ne se déplace dans quelque direction que ce soit pour commencer son élan pour botter.
Je pense que l’arbitrage vidéo aurait permis à Ramos de taper à nouveau cette transformation avec interdiction pour les verts de monter.
24e37 - Kriel devait-il être sanctionné pour la position de ses coudes face à Dupont ?
NON. Le coude ne touche pas clairement le visage de Dupont. Le coude est collé au corps de Kriel au moment de l’impact.
29e22 - Reinach garde-t-il le ballon au sol ?
OUI. Il bouge au sol sous la menace de Woki qui est le premier soutien. Une pénalité aurait pu être accordée à la France.
39e31 - Quelle couleur pour le carton d’Etzebeth ?
JAUNE. Il y a bien un contact direct à la tête mais le changement d’appui soudain d’Atonio est une circonstance atténuante.
40e06 - Alldritt devait-il récupérer une pénalité ?
C’est défendable. Alldrit fait les choses à la perfection sur cette action. Il relâche Mostert, résiste à la pression Boks quelques secondes, mais pas suffisamment pour faire pencher O’Keefe pour une pénalité, car le rapport de force est en faveur des Verts sur cette action.
42e49 - Kriel devait-il être sanctionné sur cette action ?
Kriel ne supporte pas le poids de son corps, mais il est déblayé rapidement et décide de ne pas lutter. Il est compréhensible de trier cette faute car a très peu d’incidence sur le jeu.
44e58 - Kolbe est-il sanctionnable ?
Oui. Kolbe est au sol, il entre sur le côté et accroche la jambe de Dupont. Difficile de percevoir pour l’arbitre au centre qui est de l’autre côté. Pour le juge de touche, ce n'est pas aisé avec l’action confuse. Le ballon est arraché par Dupont, la faute a peu d’incidence.
46e42 - Était-ce un en-avant repris devant et donc une pénalité ?
La règle spécifique de l’en-avant repris devant n’existe pas. C’est une formule simple mais qui doit être affinée pour expliquer cette action.
Règle 10.1 Un joueur est hors-jeu dans le jeu courant s’il se trouve en avant d’un coéquipier qui porte le ballon ou qui l’a joué en dernier. Un joueur hors-jeu ne doit pas interférer avec le jeu.
Donc De Klerk est en position de hors-jeu de suite après l’en-avant. MAIS il est rapidement remis en jeu par sa propre action et celle de Du Toit qui le dépasse avant que le 9 se saisisse du ballon.
50e21 - Malherbe devait-il être sanctionné pour avoir traîné dans la zone plaqueur-plaqué ?
Accorder cette pénalité aurait été justifiable, mais très sévère. Malherbe fait l’effort de sorti en direction est/ouest et il n’a pas une grande incidence sur la suite du jeu (pick and go).
62e La soupe
Cette action c’est ce qu’on appelle plus généralement la soupe ou la ratatouille dans l’arbitrage :) Rappelons ici la chronologie de l’arbitrage de la phase plaqueur - plaqué. L’homme au sifflet regarde dans l’ordre :
- Le plaqueur
- Le plaqué
- Les soutiens
Sur cette action, c'est le plaqueur De Allende qui est le plus gênant, mais l’arbitre le tolère. Conséquence, Fickou intervient dans un style peu académique, mais comme l’arbitre sait que le plaqueur est limite… alors, il va être tolérant aussi avec Kriel (le 13) et lui demander gentiment de libérer le ballon pour laisser le jeu se poursuivre.
62e52 - Pollard a-t-il plongé volontairement sur Ollivon provoquant l’en-avant ?
Je ne pense pas que ce soit volontaire. Il est également surpris par la cuillère. Olivon perd la maîtrise de la gonfle avant le contact avec Pollard.
68e12 - La main au sol de Smith devait-elle être sanctionnée ?
Selon les dernières directives, la réponse est OUI. Mais comment reprocher quelque chose à l’arbitre sur cette action ? Qui a vu la main furtive toucher le sol alors que les Sud-Africains ont fait reculer les Bleus sur 20m ? La pénalité pour les Boks est dans le sens du jeu même si elle manque de précision à la vue des directives.
69e19 - Mbonambi doit-il être sanctionné pour sealing ?
Le sealing est le fait d’aller directement au sol pour éviter le contest adverse. Petit retour à la règle.
Règle 15.12 Les joueurs doivent s’efforcer de rester sur leurs pieds pendant toute la durée du ruck.
Mbonambi semble mettre de la bonne volonté sur cette action et il finit par tomber sous la pression. L’arbitrage me semble juste car à 10 min de la fin, il faut être sûr pour siffler ce genre de faute.
-thumb.jpg)
-thumb.jpg)
S’interrogeant sur l’espoir que cela nous laisserait alors pour les futures éditions tout en se demandant si le simple fait de se poser cette question n’était pas complotiste, lui qui ne pense pas l’être (et à raison si on a lu régulièrement ses posts )
Je pense que ce sujet mérite qu’un débat soit ouvert
Se poser une question n’est jamais en soit complotiste quel qu’en soit le sujet
Si nous avons affaire à une volonté d’empêcher la France d’être championne du monde il y aurait donc des commanditaires ayant des motivations et des relais pour faire exécuter leurs volontés et des arbitres corrompus
Corrompus dans le sens ou ils se laisseraient soudoyer et pas forcément pour de l’argent pour ne pas respecter l’éthique de leur métier
Mieux il ne s’agirait pas de la volonté d’un homme, fut-il le plus influent, mais d’une volonté d’un système puisque cette démarche perdurerait dans le temps (36 ans) et concernerait des arbitres de nombreux pays
Donc une volonté systémique plus ou moins écrite
Depuis quand les français se plaignent-ils de l’arbitrage anglo-saxon ?
Je pense depuis les premières rencontres internationales, et que c’est vrai les anglais voulaient bien que les Français rentrent dans le concert international mais surement pas faire partie des instances de direction, voulant garder la totale maitrise de l’encadrement et de l’évolution de ce sport
De là à ce que nos dirigeants estiment que ces mêmes dirigeants voulaient amoindrir le poids de la France par des décisions sur le pré pour éviter que la France devienne une puissance rugbystique incontournable, il n’y a qu’un pas que le rugby français franchit allégrement à l’époque
Alors est-ce que le contexte de 2023 vaut celui des années 1920 ?
Surement pas et pour ceux qui pensent qu’un sport peut se détacher de son environnement et de ses influences politiques ou sociétales, c’est raté
Il ne s’en détachera qu’avec l’évolution de la société dans son ensemble et ne régressera qu’avec les retours en arrière de nos sociétés
Ce qui au passage nous montre quels sont les combats essentiels
Et portant ces faits d’un autre temps sont souvent des racines de nos croyances actuelles
Mais penser que ce qui s’est passé dans le passé et une preuve que cela pourrait se reproduire aujourd’hui ne vaut que si toutes choses sont égales par ailleurs
Alors oui on peut se demander raisonnablement si la Russie de Poutine et l’URSS de Staline sont du même bois au-delà d’un habillage cosmétique qui essaie de dénoter le moins possible aux contextes actuels
Nos sociétés occidentales ont-elles réellement évolué sur le fonds ?
Mais en est-il de même pour notre question ?
La caisse de résonnance de ce sujet de l’arbitrage fut bien sur le rugby à la télévision
Des 1959, des extraits de matchs du championnat de France de rugby sont diffusés le lundi, dans le JT de 13 heures et commentées par Roger Couderc
C’est en 1961 qu’eut lieu la première retransmission en direct d’un ..France Afrique du Sud se soldant par un 0-0
Et là celui qui voulut tour à tour être peintre puis comédien, trouva ce qui allait lui faire toucher le cœur des français : son rôle de 16 -ème homme dans ses commentaires
Alors oui il fit aimer le rugby aux Français dans cette petite lucarne qu’étaient les télévisions de l’époque par ses allez les petits lors des rendez-vous familiaux ou amicaux du samedi après-midi
D’ailleurs il n’a jamais revendiqué ni une grande connaissance des règles si une partialité de mise
Et donc il fit aussi rentrer l’affirmation d’une partialité naturelle de l’arbitrage anglosaxon dans tous les foyers télévisés français de l’époque
Plus tard Albaladejo viendra le seconder et essaiera d’atténuer ce naturel
Mieux quand Canal plus un an après sa mort, établira le cahier des charges pour le rugby, il prit le contrepied exact de ce ton paternaliste et se voulut plus précis et factuel
Donc oui il existe une croyance naturelle dans notre collectif que l’arbitrage anglosaxon nous soit parfaitement hostile
Et puis en France on aime bien se défouler en cas de défaites sur ce corps là
Des théories de Urios sur les largesses arbitrales pour Toulouse
Noves et son ordinateur portable (celui qu’il a du rendre en partant.) face aux journalistes pour disséquer les décisions du Biarritz Toulouse de 2014
Le même Noves, lors de la défaite du ST en 2009 samedi en 1/4 de Coupe d’Europe contre Cardiff (9-6).«Je suis frustré par les décisions de Chris White.Je suis certain qu’il ne divorcera pas avec son épouse galloise»
Bon il ne nous dit pas si sa femme était une adepte de Lysistrata…
Alors oui une tendance naturelle à contester l’arbitrage et une petite musique d’arbitres anti-français depuis longtemps
Mais qui pourrait ourdir un tel complot ?
A part les instances de World Rugby je ne vois pas très bien qui
Outre le peu de cas que ferait Bill Beaumont de la rallonge de 48 Millions d’euro que lui a fait Bernie, je ne vois pas très bien quelles seraient ses motivations
En quoi le fait que la France soit championne du monde va changer la donne pour le rugby mondial ou inverser des tendances ou affaiblir des pouvoirs ?
Y a-t-il une haine viscérale contre la France si forte de génération en génération de patrons du rugby mondial pour se transmettre lors de la passation de pouvoirs tels des codes nucléaires ?
Et alors Bernard Lapasset aurait été un espion anglosaxon sous couverture ?
Et Bernie en vice-président plus attaché aux rentrées financières qu’au respect de notre équipe nationale ?
Et la France serait-elle la seule a subir cette discrimination ?
Quid de l’Argentine ? Du japon ?
Et si ce n’est pas World Rugby qui transmet ses consignes ?
Et des arbitres qui accepteraient sans sourciller ce genre de démarches ?
Et aucun depuis près d’un siècle pour avoir un jour rompu le silence et s’être repenti ?
Ça serait le plus étonnant et même le plus invraisemblable tellement tout fini par se savoir surtout sur des faits à répétition
Non décidément je ne vois aucun fondement sur une volonté de pénaliser la France
Bien sur que suite au match j’ai pesté contre l’arbitrage
Tout arbitre fait des erreurs mais je ralais contre son apparent laxisme sur certaines actions et ses interprétations
Mais au final je ne l’ai jamais pensé partial ; juste avec une sensibilité qui me paraissait inadaptée et loin de celles du commun des arbitres
Et si aujourd’hui quelque chose est bien à faire évoluer c’est une harmonisation des sensibilités car je trouve le spectre bien trop large
Et ça c’est un facteur d’incertitude que l’équité ne peut plus se permettre mon avis sur ce genre de compétition