La mort accidentelle de Louis Fajfrowski expliquée en détails

Louis Fajfrowski victime d'une commotion cardiaque selon le procureur d'Aurillac

La mort accidentelle de Louis Fajfrowski en août dernier lors d'un match amical soulève de nombreuses questions.

Par Thibault Perrin 10/11/2018 à 13h00

Stade Aurillacois : le parquet conclut à une mort accidentelle pour Louis FajfrowskiLa mort du jeune joueur d'Aurillac Louis Fajfrowski a secoué le monde du rugby. Elle a aussi alimenté le débat sur les risques liés à la pratique au rugby. Lors du Comité directeur de la FFR, la question d'un éventuel impact sur les assurances a été posée. "Serge Simon a indiqué que l'autopsie avait mentionné un "choc sur coeur pathologique", qui était dès lors l'explication du décès", rapporte Florian Grill, membre du comité. Via L'Equipe, le procureur d'Aurillac Olivier Clémençon a indiqué que le coeur du joueur été "fragilisé par un antécédent" appelé maladie asymptomatique. Laquelle ne peut être décelée à l'oeil nu ni par les examens classiques réalisés dans les clubs professionnels.

Olivier Clémençon

Ce joueur a subi un traumatisme thoracique précordial, responsable d'une commotion cardiaque létale sur un coeur pathologique.

La question que beaucoup se posent et qui semble diviser les experts désormais est la suivante : un choc similaire sur un coeur sain aurait-il entraîné le décès ? Pour certains non. Pour d'autres, ce qu'on appelle le "commotio cordis" (choc sur le coeur) peut aussi bien impacter un coeur sain. Cependant, il faut qu'il se produise à un moment où le muscle est vulnérable. Un moment précis du cycle cardiaque comme l'explique le professeur Xavier Jouven : "Une seconde plus tard, cela n'aurait sans doute pas eu les mêmes conséquences. C'est la définition de l'accident". Il est donc difficile d'agir en amont pour empêcher que cette situation tragique ne se reproduise.

math1907

il y a 7 ans

Du coup si c'est une faiblesse indetectable du coeur ça signifie que d'inscrire son gamin au rugby peut être mortel malgré le certificat médical ! !!!?????
Je suis pas sur que cette explication soit plus rassurante!
Ce sport est beau mais doit évoluer pour qu'il puisse y avoir des joueur et pas des condamnés qui le pratique.

vevere

Au suivant :( :( :(

Droitdevant

Tous ça pour dire " circulez il n'y a rien à voir ! Ce coup ci ce n'est pas nous et tout ceux qui ont polémiqué sur le sujet peuvent aller se rhabiller. Voilà c'est terminé." Maintenant on va attendre le prochain, parce que c'est sûr, il y en aura un autre et on nous expliquera qu'on fait des commissions zebulon qui travaillent à trouver des solutions!!! C'est écoeurant.

Le Haut Landais

Ils se foutent de notre gueule

Marc Lièvre Entremont

À partir du moment où une personne décède en jouant à un sport, à cause de ce sport, il faut modifier les règles. Cela n'est peut être pas agréable pour le joueur ou les supporters, mais il y a des vies en jeu. Et ce n'est qu'un sport. Pour le coup ce n'est pas 20% de moins sur les prix des licences qui vont ramener les jeunes vers le rugby, lorsqu'on voit comment est traité le cas de Louis Fajfrowski.

breiz93

Si j'ai bien compris, c'est un concours de circonstances ; coeur malade et fragile, et moment du traumatisme où le coeur ne peut le supporter. La situation est la même avec le courant électrique, on peut ramasser X châtaignes de 220 sans pb et être électrocuté à la X+1. Ça n'empêche pas de prendre des précautions importantes quand on est électricien. @TEAM VISCÈRES a raison , c'est se cacher derrière son petit doigt que de dire que c'est un accident.

AKA

"Il est donc difficile d'agir en amont pour empêcher que cette situation tragique ne se reproduise" Ben voyons!!! Quelle fatalité! A une seconde près le minot serai encore parmi nous. Ils ne se rendent même pas compte de leur c......e, et notre cher "docteur" que l' on entend jamais viens ramener sa science!!! Je sais que ce sport peut être dangereux mais ce genre de cynisme me débecte!!! >:( >:(

Team Viscères

Bordel ça y est, on est déjà en train d'expliquer qu'en fait ce n'est pas la faute du rugby. On s'en branle que ce soit de la malchance (encore heureux que c'en soit d'ailleurs) ou que Louis ait eu une fragilité ultra-rare et impossible à détecter, la réalité c'est que c'est un choc violent qui a déclenché cela. Donc non, il n'est pas "difficile d'agir en amont pour empêcher que cette situation tragique ne se reproduise". On réduit la violence des chocs, on réduit la probabilité de voir se produire un tel drame. Les raisonnements du genre "on ne peut pas réduire de 100% la probabilité que cela arrive donc on ne peut rien faire", c'est de la merde et c'est une insulte aux victimes (parce que Louis n'est pas le seul) et leurs proches.

Le cynisme du monde du rugby me fout la gerbe. Avant on nous disait "nan mais c'est bon y a pas mort d'homme", maintenant on nous sort "bon ok il y a mort d'homme mais c'est pas vraiment notre faute parce que c'était un accident". C'est quoi le truc, tant qu'un joueur n'en tue pas un autre volontairement on ne fait rien? Ou alors même pour ça on arrivera à dire "bon ok il y a eu mort d'homme non accidentelle, mais bon c'est un bon gars et c'est la première fois qu'il bute un mec donc ça passe"?