News

Pierre Salviac, candidat à la présidence de la FFR : « Il faut abandonner cette Coupe d'Europe qui fout le bordel partout »

Le journaliste et polémiste Pierre Salviac veut révolutionner le rugby français après l'échec du XV de France à la Coupe du monde avec un programme original.

Thibault Perrin 28/10/2015 à 11h35
Pierre Salviac candidat à la présidence de la FFR.
Pierre Salviac candidat à la présidence de la FFR.
Avant d'être journaliste sportif, et notamment spécialisé dans le rugby avec plus de 500 matchs commentés, Pierre Salviac a été journaliste. Il estime à ce titre sur France Info que ce métier implique "d'initier de temps en temps la polémique". En ces temps de crise au sein du rugby français, sa nature polémiste, qu'il assume pleinement, se plaît à s'exprimer à travers un livre et surtout sur Itélé où il a commenté les déboires du XV de France à la Coupe du monde. Un échec qui le pousse à postuler à la présidence de la FFR. "Ma démarche est originale, elle propose une révolution que les dirigeants actuels ne veulent pas faire", a confié à Yahoo Sport la voix du rugby sur France Télévisions pendant plus de 20 ans. Si vous pensiez que Bernard Laporte avait des idées pour révolutionner la fédération, ce n'est rien à côté de Pierrot.

"Il faudra qu’on aille au « fight »"

Comme le manager du RCT, Salviac veut mettre le XV de France au centre de tout. Et cela ne se passera pas sans une négociation avec les clubs au sujet des internationaux. C'est en tout cas ce que l'ancien sélectionneur souhaite mettre en place même si le journaliste doute de son engagement : "quand il était Ministre, il avait le pouvoir de réformer le mode de sélection de la fédération française, il ne l'a pas fait. Pourquoi le ferait-il aujourd'hui ?" Il considère que l'ancien secrétaire d'état est "un produit du système", dont il a profité, "ce qui est une honte et antidémocratique, du support de TF1 pour entamer sa campagne. " C'est une république bananière là !"

Le journaliste est lui plus catégorique quant à l'attitude à avoir vis-à-vis des clubs via MenSquare : "les clubs n’ont aucun pouvoir. Ils ont un pouvoir délégué par la Ligue, qui a pouvoir délégué par la Fédération, qui a un pouvoir délégué par le ministère des Sports." Il invite d'ailleurs la FFR à dissoudre la LNR si elle "vous emmerde" afin de reprendre "le contrôle des clubs. Comme le font les autres fédérations."

Abandonner la Coupe d'Europe

Ces derniers devraient selon lui se concentrer uniquement sur le championnat de France "qui est l'ADN de notre rugby". Et ce afin de "redonner l'occasion à l'équipe de France de jouer un véritable tournoi des VI Nations." Comme dans l'hémisphère sud, il souhaiterait voir un tournoi des VI Nations en matchs allers retours. Exit "cette Coupe d'Europe qui fout le bordel partout [..] et ne concerne que six voir sept des clubs de l'élite. Si les clubs ne se consacrent qu'au Bouclier de Brennus, ils n'ont pas besoin de faire des dépenses pour acheter des mercenaires."

Les internationaux sous contrat avec la FFR

Et les joueurs dans tout ça ? L'idée des contrats fédéraux, payés par la FFR grâce aux recettes du Tournoi et des tournées, semble être pour lui la meilleure option. Mais il y ajoute sa touche personnelle puisque les internationaux ne joueraient seulement avec les clubs qu'au moment des phases finales. "La fédération les sous-loue aux clubs qui sont qualifiés", et ce, "sous forme de « draft » comme en NBA ou en NFL." En clair, les plus mal classés de l'exercice précédent pourront choisir en premier, donc les meilleurs joueurs, "afin d'équilibrer les chances." On est effectivement dans une révolution totale.

L'hémisphère sud comme référence

C'est en Argentine et en Nouvelle-Zélande - où il faudrait envoyer les adjoints du sélectionneur en stage - que Pierre Salviac trouve son inspiration pour révolutionner l'ovalie en France. "Je copie le système argentin, c'est-à-dire que Novès ou un autre est patron de tout le système, il sélectionne à la fois les joueurs pour le XV de France, pour les espoirs et les -20 ans ou -18 ans." Il se pourrait bien que ce sélectionneur omnipotent ne soit pas Français sous la présidence de Salviac. "Je n'hésiterai pas à aller chercher un étranger si je n'ai pas le meilleur sélectionneur en France. Pourquoi pas Hansen d'ailleurs" dont il est très proche. Tout en faisant remarquer que les trois nations de l'hémisphère nord qui sont allées le plus loin dans cette Coupe du monde sont entraînées par des Kiwis.

Inglorious Bastareaud
Inglorious Bastareaud
Je ne connais pas en détail les statuts de la FFR ... mais pour être président, faut déjà être membre de ladite fédé, non ? D'ailleurs l'a-t-il déjà été ? Je n'accorde aucun crédit à ce personnage, qui me fait plutôt l'effet d'un aigri perpétuel cherchant à exister médiatiquement en gesticulant et débitant des âneries ...
to7
to7
56/100 considèrent la candidature de salviac comme crédible. Bravo, on sait maintenant quel pourcentage du traffic du site est constitué de mecs bourrés.
darkodonnie
darkodonnie
c'est un poisson d'Avril ou d'haloween?
bourdon\'sbrzz
bourdon\'sbrzz
ils prennent bien un Dan Carter pour 6mois, dans notre championnat, alors pourquoi pas un contrat fédéral. De plus au prix de nos licences (amateur et oui), je préfère le retour, à la formation de joueurs pour notre équipe nationale et de formateur pour nos clubs!
fabien81
fabien81
ce qu'il faudrait surtout pour le top 14 c'est supprimer ce système de bonus ridicule et reprendre l'ancien système. Aujourd'hui une équipe qui mène 25-10 et 3 essais à 1 à la 70eme va tout faire pour marquer un autre essai pour avoir le bonus, par contre si elle marque à la 72eme elle va fermer le jeu pour éviter de perdre le bonus qu'elle vient de gagner. C'est comme une équipe menée de 6 points à la 79eme et qui obtient une pénalité à 15m de la ligne, avec ce système elle va prendre les points pour assurer un bonus alors qu'avec l'ancien système elle serait allée en touche pour chercher la victoire. Le problème actuel du top 14 c'est que même avec 30 points d'avance on peut pas jouer libéré car on risque sur un contre de perdre un bonus, aujourd'hui même avec 6 essais on peut partir sans bonus. C'est un système de gagne petit où on est plus tranquille avec 2 essais d'écart à 20-12 que avec 3 essais d'écarts à 40-5
support31
support31
Un dernier post avant d'aller au boulot. Le pb de ce programme, c'est qu'il est franco-français. La CE convient très bien aux autres pays, même aux anglais qui sont en train de relever leur salary cap et recommencent l'achat de joueurs du sud (Matfield, G Smith, Horwill, De villiers.........) Pkoi les autres nations ne voudront pas d'un tournoi allers retours machine à cash? Car il sont déjà riches, que le système est pour eux équilibré. Les clubs anglais ont un partenariat avec leur fédé, les gallois viennent d'en trouver un et vont rapatrier leurs joueurs. On ne va pas détruire le rugby européen pour l'eDF
support31
support31
J'ai la trentaine, avancée. j'ai connu le rugby des années 80 et du début des années 90. C'été plutôt chiant: un championnat à 40 clubs sans saveurs (seult les phases finales), pas d'échange avec des clubs étrangers, des matchs de tournée en france avec des sélections régionales auxquelles mr Salviac est attaché qui n'interressaient vraiment personne (sélection de broc= ex: centre-sud est) Il y avait l'EDf, moi j'étais au collège, au lycée, le rugby n'attirait pas les foules, les jeunes préféraient le basket, le foot.
support31
support31
En france on n'aime pas ce qui marche. Si on gagne, c'est qu'il y a un flou, un loup quelque soit le sport. Si le Psg bat le barca on regardera s'il y a des absents chez les espagnols ect...... AU VOLLEY BALL ds les années 90 les clubs italiens ont remportés 10 titres consécutifs, on ne l'a pas supprimé. En 1980, 4 clubs allemands en demi de la coupe uefa!!!! les allemands étaient content, ils se considéraient les meilleurs
Khris
Khris
Des franchisé pour une grosse coupe d'Europe et un championnat où on favorise l'émergence des jeunes joueurs comme une grosse pouponnière avant des les envoyer dans le grand bains.
MARCFANXV
MARCFANXV
J'imagine le Débat Pré-électoral en P.Salviac, P.Camou & BL !!!!!! Grand moment de TV.... Chauve qui peut.............
kfphil
kfphil
Salviac dit aussi Salvioc c'est un clown qui regarde les matchs du RCT en streaming et se défoule sur les tchats de footix/rygbyx les week-end :P il critique le ST et L'ASM les fins de semaines ... il refait le Monde de L'ovalie, mais pas que :0)-
Fanch
Fanch
Regarder Pierre Salviac donner des leçon de moralité à Bernard Laporte, c'est un peu comme si on voyait le mollah Omar faire de la pub pour Mc Donald ou Disney; c'est exotique, mais après on demande une consultation ophtalmologique en urgence absolue. En plus il se trompe de cible. La coupe d'Europe est ce qui permet le plus aux joueurs d'appréhender ce qu'est le très haut niveau international, ce qui n'est pas le cas actuellement du championnat français, du moins jusqu'aux phases finales. Par contre un calendrier cohérent serait déjà un pas vers le bon sens: pour ceux qui ne sont pas en coupe d'Europe, cette alternance de quelques semaines de championnat puis 3 semaines de coupe d'Europe, puis 2 semaines de championnat, puis trois semaines de tests/ tournoi etc... ne permet aucune régularité. Essayer de trouver un accord européen sur un calendrier moins délirant devrait être une priorité. Autre piste possible, si on veut retrouver un jeu récompensant l' initiative et la prise de risque, un peu comme l'ont fait les Argentins ou les Australiens pendant ce Mondial, faire pression pour abandonner le bonus défensif, ce qui évitera les stratégies "je-joue-pas-forcément-la-gagne-mais-pour-limiter-la-casse" et s'aligner sur l'IRB pour le bonus offensif, ce qui obligera à lancer du jeu, tout en s'appuyant su une défense rugueuse, pour priver l'adversaire de ce bonus et non plus pour bénéficier du bonus défensif, cette fausse bonne idée, qui justifie ce jeu restrictif qui nous fait tant de mal au fondement.
support31
support31
Le rugby des clubs a besoin de réformes: top 12, limitation des étrangers, coupe d'europe avec 16 clubs. Mais il a aussi fait des efforts pour se professionnaliser: construction de stades, développement marketing...........Les clubs ont le droit de vivre. On a le droit d'aimer son club. le rugby ce n'est pas que le xv de France. Certes celui ci fait de l'audience mais auprès d'un public non initié et qui regarderais un autre programme lambda
support31
support31
Les provinces ou franchise du type Toulouse, Montpellier etc n'interesserons personne, il y aura 500 personnes dans les stades comme la bonne vieille coupe des provinces des années 80, la dernière finale fut même annulée faute de public.
support31
support31
Les provinces sont une très mauvaise idée. En France c'est le club. Une province n'interessera personne car elle n'aura aucune légitimité géographique, car ceux qui suivent l'actualité savent qu'en France, il n' y aucune idnetitté à la région surtout pour les nouvelles
Paupiette bistufly
Paupiette bistufly
Le titre ne donne pas franchement envie de lire la suite. Le TOP14 est pauvre, c'est une réalité, on se fait, la plupart du temps chier et surtout en phase finale. Alors s'en réduire à ça... La CE, bien qu'imparfaite, donne de la fraîcheur, du challenge supplémentaire et surtout un titre supplémentaire dans un sport où les clubs ont pas grand chose à se battre. On cherche des solutions là où il n'y en a pas. La CE n'empêche pas les irlandais, anglais et gallois de bien mieux figurer que nous dans le rugby (oui certains diront qu'ils ont pas fais mieux qu'un quart, mais regardez la qualité, c'est autre chose). En encore une fois, le calendrier "infernal" reproché par beaucoup ne tient pas à mon sens comme argument car la saison passée, la limite des 30 matchs a été fixée et respectée. Limite inférieure à pas mal d'internationaux qui joueront la finale samedi.
benny
benny
Ce qui m'inquiete c'est que je suis d'accord avec lui sur la HCup Donc j'ai arreté de lire, je suis pas allé plus loin de peur d’être entièrement d'accord. Donc je ne vais parler que de la coupe d'europe (ca reprend un ancien commentaire sur un autre article): faut se rendre à l'évidence, elle sert pas à grand chose, et le palmarès va de plus en plus être réservé aux clubs français et un peu anglais. jamais un club Italien ne la gagnera, pas plus que Glasgow ,Llanelli... donc niveau suspense, circulez, y a plus rien à voir. Et la, je reprends l'idée deja émise de créer un super rugby européen: 2 ou 3 clubs régionaux francais, autant d'anglais, 2 écossais, gallois, irlandais puis un italien, espagnol? ces clubs dependent de la federation nationale locale, avec un nombre de joueurs nationaux minimum, un nombre d'extra communautaire limité à 3 ou 4, un salary cap, des joueurs sous contrats directs avec la fédé, un nombre de jeunes minimum aussi. aucune montée ni descente et voila, le tour est joué. Ça remplace la coupe d'europe, fini le calendrier surchargé, les clubs jouent le top14, l’équipe de france pioche dans ces 2 championnats qui ne se chevauchent pas. et la ffr d'avoir moins de menaces de la part des clubs En fait cela demande uniquement de créer ces clubs regionaux en france et en angleterre, les autres fionctionnnent deja comme ca avec la ligue celtique, ca n'en serrait qu'une extension. Et on batpise ca le "super heinken european rugby tour" bon y a plein de trucs à corriger la dedans mais je pense que c'est faisable
PIPIOW
PIPIOW
Et bien y en a des solutions!!!! Moi aussi j en ai une de viable qui contenterai la ligue la fédé et qui augmenterai fortement les chances de l edf pour le tournoi et la cdm . Si c a vous intéresse messieurs de la fédé . Adressez vous au rugbynistere qui vous donneront mes coordonnés afin que je vous passe mon relevé d identite bancaire sur lequel vous effectuerez un virement de 250 000 euros. Je deconne pas il est viable mon système . Merci par avance
BoBoB
BoBoB
Des "bordels partout", c'est pas forcément une mauvaise idée. Salviac serait contre la concurrence déloyale des maisons closes à sa nouvelle activité d'escort boy du Comité Directeur de la FFR?
Chips et cetera
Chips et cetera
Il faut rester en coupe d'Europe, mais ne jouer que deux fois trente minutes, cela permettra de réduire les temps de jeux et de garder de la fraîcheur face aux anglais, italiens, gallois et irlandais. Bon le problème c'est que si nous sommes les seuls à le faire, on va prendre une branlée à chaque match...
AKA
AKA
Je ne vais pas vous refaire le coup du Grand Barnum avec musique et tout le tremblement ; mais là c' est Bozo le clown. 500 matchs!!! P....n pendant 500 matchs il a étalé son ignorance de ce jeu et de commentaires à faire pâlir CJP, au début de l' ère professionnelle il a craché sur ce rugby où il ne se retrouvait pas, et maintenant Pépère vient nous donner les solutions en 2 coups de cuillère à pot.Pitoyable!
fabien81
fabien81
on est tous d'accord que le problème c'est le calendrier, il faut clairement faire quelque chose de ce coté. -on pourrait faire un top 21 à la place du top 14 mais on ne fait que 1 match contre chaque équipe, ce qui nous donne 20 matchs au lieu de 26. Pour le calendrier des matchs sa serait pas compliqué, on ferait comme pour le tournoi, un coup à domicile et l'année suivante à l'extérieur. Bien entendu une équipe avec un bon calendrier serait trop favorisée, donc on ferait des phases finales sur terrain neutre à partir des quarts qui concerneraient les 8 premiers et non pas ce truc ridicule qui oblige les équipes entre la 3eme et la 6eme place à faire un match de plus que les 1er et 2eme. Passer à 12 clubs sa implique que plus de la moitié des clubs sera concerné par le maintien, aujourd'hui à par Toulon, Clermont, Toulouse, Paris et le Racing qui est assuré d'être 11eme sur 12? 12 équipes sa veut dire que 2 défaites à la maison et on joue le maintien, pour la confiance on peut faire beaucoup mieux. L'avantage à 21 c'est que même avec 2 défaites à la maison on jouera toujours la qualif pour les phases finales mais plus le maintien. Il faudrait aussi modifier la coupe d'Europe si les celtes sont d'accord, -avoir 4 français et anglais, et 2 gallois, irlandais, écossais et italiens en Europe soit 16 équipes, on ferait 4 poules de 4 et 2 qualifiés pour les quarts, soit 9 matchs pour les finalistes -avoir 4 français et anglais et 2 gallois, irlandais, écossais et italiens, mais aussi les équipes nationales qui participent au 6 nations B et 2 pays du 6 nations C, soit 24 équipes on pourrait faire des 12eme de finale en match aller retour club contre sélection nationale, puis on ferait 4 poules de 3 puis demi en aller:retour et finale, sa ferait 9 matchs pour les finalistes. Ce système permettrait aussi aux équipes nationales d'affronter de meilleurs joueurs, un France-Roumanie n'a aucun intérêt car on connait le résultat tout comme un Brive-Bucarest où Brive mettra la réserve, par contre un Roumanie-UBB pourrait être interessant. Le problème actuellement c'est que avec 1 seul qualifié l'équipe qui perd 1 match à la maison a presque aucune chance de se qualifier et laisse souvent tomber, surtout les clubs français qui envoient leurs remplaçants prendre une branlée. Et le qualifié à la place on le devine souvent au tirage au sort quand il a une poule facile. Pour la 2eme coupe le problème c'est que certains clubs la jouent pas, c'est donc pas utile de les faire jouer 6 matchs qui les intéressent pas, ceux qui veulent pas la jouer n'auraient plus que 2 matchs à faire. Avec mon système on aurait 6 semaines de plus pour l'équipe de France, et surtout plus aucun doublon, et en plus si les celtes sont d'accord les petits pays européens pourraient jouer plus souvent contre les meilleurs joueurs d'Europe, car je pense pas qu'un Roumanie-Angleterre va faire plaisir à grand monde à la place d'un France-Angleterre pendant le tournoi, par contre un Roumanie-Sale ou un Oyonnax-Sale en coupe d'Europe sa change pas grand chose
pepe31
pepe31
Pas con du tout cette idée d'abandonner la coupe d'Europe
maitrederf
maitrederf
Pierrot Salviac veut aussi manger des petits-fours et boire le champagne de la fédération !
Bitch Bucannon
Bitch Bucannon
En tout cas, sa candidature fait réagir, c'est déjà un point positif ! Maintenant, il faut réussir à maintenir le débat au dessus de la ceinture, ce qui n'était déjà pas gagné avec Laporte... Et notre candidat idéal, ce leader qui pourrait rassembler tous les acteurs du rugby autour de lui, qui est-il ? J'aurai bien vu quelqu'un de l'extérieur, par exemple du handball, genre Bernat-Salles (oui un ex...) ou Onesta, mais il y a les mondiaux en France en 2017. Sinon, en interne ? Jean-Pierre Rives et Philippe Rougé-Thomas comme chez les Barbarians ? Ils ont l'amour du jeu, de l'équipe de France et des clubs. En tout cas, j'apprécierai vraiment de les voir présenter eux-aussi un projet.
La Gérasse
La Gérasse
Oh m... Tout mais pas LUI !!! Un projet qui tient du simple rêve, j'aimerais bien voir comment il pourrait essayer de le réaliser... Tout simplement irréalisable.
Pianto
Pianto
Et mon projet à moi, on en parle ? Un point où je suis d'accord : Les clubs ne devraient plus jouer que le top14 (voire top12 avec une seule descente). On ne supprime pas la coupe d'Europe, on s'adapte en la faisant entrer dans le giron de la fédé : - on supprime la participation française à la 2nde coupe dont personne n'a rien à cirer - on crée 4 franchises, une pour 3 clubs de top12, qui participent à la coupe d'Europe. Ces franchises sélectionnent UNIQUEMENT DES JOUEURS SÉLECTIONNABLES parmi les clubs de top12, chacune dans 3 clubs. - ça fait un pool de 120 joueurs sélectionnables avec des contrats fédéraux parmi lesquels pioche l'équipe de France. Les avantages: la fédé prend la main sur un grand nombre de matchs ce qui lui permet de décider du style de jeu, des exigences physiques et techniques sur des temps plus importants. Les recettes des matchs s'ajoutent au budget de la fédé pour financer le dispositif et indemniser les clubs. Les joueurs ont deux contrats de travail, un avec leur club pour évoluer en top14, un autre avec la fédé pour jouer la coupe d'Europe et les matchs internationaux, ce qui clarifie les situations. Les inconvénients : il faut trouver des lieux de rassemblement et d'entraînement capables de recevoir ces franchises. Marcoussis et après ? Je vois bien l'utilisation des structures des clubs avec indemnisation pour ceux-ci afin de régionaliser les franchises. On peut imaginer une franchise parisienne (Marcoussis), une basée à Toulouse, une autre à Toulon et la dernière à Clermont dans un premier temps et évoluer en fonction des équipements et des montées/descentes du top12. Les matchs auraient lieu là où elles sont basées. Je ne vois que des avantages à ce dispositif, les seuls inconvénients seraient pour la visibilité des clubs du top14, l'attractivité de ceux-ci à l'international et pour la fierté des supporters des top-clubs de voir LEUR club jouer la victoire en coupe d'Europe. Ça ne me paraît pas des inconvénients insurmontables, ça limiterait de facto l'arrivée d'étrangers en top14 car ils ne joueraient plus la coupe d'Europe sans avoir besoin de légiférer là-dessus car c'est super compliqué. Évidemment, ce ne serait possible que si la décision peut se prendre par la fédé sans l'aval des clubs car ils seraient perdants mais le rugby français, lui serait le grand gagnant de cette réforme. Qui vote pour moi ?
irish47
irish47
Puisque tous le monde y va de ses idées de réforme ! Je donne les miennes ! Plus de top 14 et de prod2 mais 3 division pro de 10 clubs, 2 monté 2 descente, match aller retour,moins de match plus de fraîcheur ! ( avec pourquoi pas une petite coupe type coupe de France de foot, mais ca juste pour faire joli et vraiment pas obligatoire) coupe d'Europe a 20 ( 6 premiers de ligues celtique, 6 premier anglais, 6 premier français puis 2 équipe issu des pays en développement (roumain portugais...) départagé par un tour préliminaire, une petite coupe d'Europe avec ceux de deuxieme division français et les restes de celtique, et premiership plus quelques petits clubs euro encore, un quota de 5-6 joueurs étrangers par équipe, et un calendrier mieux adapté aux rencontres internationales ( plus de doublon ...). On peut pas faire de province en France, pas d'identité régionale assez forte comme en irlande, puis un club comme toulouse par exemple a un reservoir et un aire de développement bien plus important que n'importe quel province irlandaise !
christobal
christobal
Une dépêche de l'AFP vient de tomber: Alain Afflelou propose sa candidature. Son programme: 1 joueur drafté, le second à 1 euro. Tchin Tchin.
maitrederf
maitrederf
J'exècre ce mec depuis qu'il à dit qu'il supportait pas de voir dans le TOP 14, des pseudos clubs de rugby comme Lyon, Oyonnax, La Rochelle ou le Stade Français à défaut des Couloumiers, Dax ou Béziers... Elle va être belle sa révolution... Le Gros problème du rugby français est la formation, actuellement la majorité des clubs de TOP14 disposent de 70% de non-français dans leurs effectifs, il n'y a plus de jeunes joueurs qui se frottent aux hauts niveaux avant l'age de 22ans (sauf peut-être dans les clubs formateurs), il y a moins de quantité de bons joueurs et surtout de qualité. Les nations du sud, disposent de championnat certes bons, mais inférieurs médiatiquement à ceux du nord, ainsi leurs jeunes évoluent et se font les dents chez eux, acquiert de l'expérience, puis sont recrutés dans la force de l'age en Europe, barrant ainsi l'éclosion de nos jeunes... on le voit dans le football Anglais par exemple...
Cyanman
Cyanman
La Coupe d'Europe est la seule compétition de l'hémisphère nord (entre clubs) qui accouche encore de quelques beaux matchs, alors si on l'abandonne au profit du Top 14...
jumisao
jumisao
Déjà, le jour où on comprendra qu'on doit s'adapter au rugby actuel, au calendrier international, ... et pas qu'on doit changer ledit calendrier juste en fonction de NOS problèmes, on aura bien avancé. On est dans la mouise, on a des problèmes, résolvons les de notre côté pour commencer. Parce que je ne vois pas les irish/british et compagnie changer le calendrier européen juste pour nous faire plaisir
Jonah Lemou
Jonah Lemou
C'est un peu le Jacques Cheminade ou le Philippe Poutou de ces élections quoi ^^
Dich67
Dich67
Tels Coluche ou Pierre Dac avant lui, c'est pour moi une candidature pour créée une réaction à la FFR. Je pense que c'est le rugby en Europe qu'il faut réformer avec pour modèle les Nations Sudistes : - Un Championnat de Franchises ( ou Provinces ) Européennes en ligue fermer en dehors du championnat d’Europe des clubs et des joueurs sous contrats fédérales, ex: 4 franchises Françaises, 4 franchises Anglaises, 2 franchises galloises, 2 franchises Irlandaises, 1 Franchise Écossaise, 1 Franchise Italienne et voir 1 Franchise Géorgienne. Le tout sur le modèle sudiste sachant que les déplacements sont plus courts et à l'avenir pourquoi ne pas s'ouvrir vers des franchises Roumaine, Portugaise, Espagnol ou Allemande avec un système de conférences ? Le souci sera que les clubs tireront la gueule si ce "Super XV Européen" supplante médiatiquement l'European Champions Cup = moins de sous. De toutes manières, il faut entrer dans une évolution culturel si l'Europe veut un jour regarder les nation du sud droit dans les yeux...
Paki
Paki
Sans même entrer dans le fond de ses propos, le problème est que l'on parle de Pierre Salviac. Dans tous projets, quels qu'ils soient, il faut un leader, quelqu'un qui fédère autour de lui et qui donne envie d'espérer. Dans un projet aussi complexe, fastidieux et polémique que la refonte du rugby français, pensez-vous réellement que Mr Salviac soit l'homme qu'il nous faut?
Mayk83
Mayk83
Quand on voit comment le Super Rugby se développe, avec 18 équipes en 2016, ça fait beaucoup plus saliver que notre Top 14. J'ai plutôt l'impression qu'on devrait se tourner vers une amélioration de la Coupe d'Europe qui prendrait le dessus sur le Top14...
Rchyères
Rchyères
Je crois que j'ai trouvé mon poulain pour cette élection . Je suis en casi accord sur l'ensemble de ses idées à commencer par la suppression de la coupe d'Europe . Je doute qu'il ait une chance de gagner mais pour moi c'est lui qui a fait la meilleure analyse de la situation et qui apporte les solutions les plus crédibles ( et ça me coûte de la dire par ce que Salviac n'était vraiment pas ma tasse de thé jusqu'à présent )
vevere
vevere
55% qui jugent (à 14h30) Salviac crédible...ça me laisse sans voix :( :( :(
Patrice Lagiclée
Patrice Lagiclée
À mon avis, crier à gauche et à droite sur le Top14, la Coupe d'Europe, les doublons, le nombre d'étrangers dans le Championnat, le budget petits fours de la Fédé est se tromper de cible. Les Français n'ont pas été débordés physiquement, donc ce n'est pas le nombre de matchs dans l'année qui est la source des problèmes. Je ne les ai pas vus usés, je les ai vus débordés en vitesse d'exécution, et en technique. Peut-être est-ce le plan de jeu, peut-être est la préparation, peut-être la formation ou le mode de sélection... Je ne sais pas, je ne suis qu'un spectateur et n'ai pas joué depuis 30 ans. Tout ce que je constate, c'est que les 7 autres équipes qualifiées en quart ont envoyé du \*jeu\*. On les voyait jouer au rugby. Je n'ai pas vu des Français joueurs dans le XV de France, et cela date de bien avant PSA. On n'ennuyait déjà pas mal du temps de Laporte. Et pourtant, individuellement, il y a de bons éléments, y compris chez les jeunes mais je ne vois pas de \*joueurs\* sur les matches internationaux, juste des employés venant pointer et faire leurs 80 minutes. Attention, je ne remets pas en question leur implication, leur souci de bien faire, et suis persuadé qu'ils sont tous déçus de ce qui s'est passé. J'avais vu passer je ne sais plus où des stats sur le taux de réussite des divers sélectionneurs. Sans exception, il y a une tendance à la baisse en gros depuis l'arrivée du professionnalisme: les Bleus gagnent de moins en moins souvent en moyenne. Il y a eu des cache-misères comme la finale de 2011, ou bien les exploits sans lendemains dont on aime à s'enorgueillir comme autant d'Austerlitz mais globalement, c'est une lente décroissance. Le problème, donc, ne se limite pas au Top14, aux Coupes d'Europe, au Tournoi ou à je ne sais quoi d'autre. Il est bien plus fondamental et ancien que ça. Je ne sais pas s'il y a un lien de cause à effet entre l'arrivée du professionnalisme et la lente décadence du XV de France, en tout cas il y a concomitance. S'il y a un lien, ce peut être à cause du recrutement des clubs ou de la formation: forme-t-on les jeunes à jouer, ou bien les forme-t-on avec comme arrière-pensée de dégoter un jour une perle rare qui pourra devenir professionnel? Les clubs privilégient-ils les retours sur investissement dans leur recrutement, ou bien la fidélisation de ceux de leurs supporters qui voudraient simplement passer du bon temps en allant voir des matches de rugby, peu leur important au fond que leur équipe perde ou gagne, dans la mesure où ils peuvent passer un samedi ou un dimanche après-midi à prendre du plaisir? Voilà; désolé pour ce gros pavé sans trop de queue ni de tête. Je suis juste quelqu'un qui, dans sa jeunesse, ne ratait pour rien au monde un match des Bleus et qui maintenant oublie même parfois de s'informer des horaires de diffusion des matches (et en plus, je n'ai pas Canal ^^)
Bakkies Botox
Bakkies Botox
Programme irréalisable......next------> Bientôt la candidature de CJP
  • Samedi 24 Janvier
  • Bordeaux
    14:30
    Stade Français
  • Bayonne
    16:35
    Castres
  • Racing 92
    16:35
    Lyon OU
  • Toulon
    16:35
    Montpellier
  • Perpignan
    16:35
    Montauban
  • Toulouse
    21:00
    Pau
  • Dimanche 25 Janvier
  • Clermont
    21:05
    La Rochelle
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.

Se connecter