News

RUGBY. ''Trop de règles compliquées'', ras-le-bol d'O'Gara sur l’arbitrage d'Écosse - France

Sur son compte X (ancien Twitter) personnel, Ronan O’Gara a critiqué l’arbitrage du match Écosse - France, qui s’est soldé par une victoire des Bleus.

Par Erwan Harzic 11/02/2024 à 10h32

Sur son compte X (ancien Twitter) personnel, Ronan O’Gara a critiqué l’arbitrage du match Écosse - France, qui s’est soldé par une victoire des Bleus. (Crédit image : Canal+)

C’est un match qui fait d’ores et déjà débat. Ce samedi 10 février, la France est allée remporter un match crucial en Écosse (16-20), sur la pelouse de Murrayfield. Au cœur des discussions, l’arbitrage fait de nouveau parler de lui.

RUGBY. Désabusé par l'évolution de l'arbitrage, Nigel Owens se lâche sur ses réseaux sociaux !

O’Gara et O’Driscoll commentent France - Écosse

De plus, certains grands noms du rugby se sont prononcés au sujet de l’arbitrage de la rencontre. Parmi eux, beaucoup ont critiqué une forme d'absurdité du règlement, plutôt que la performance personnelle de Nic Berry, arbitre de l’après-midi.

Ainsi, l’entraîneur du Stade Rochelais et légende du rugby irlandais Ronan O’Gara a livré son avis sur la rencontre. Sur son compte X (ancien Twitter) personnel, il déclare ceci :

Existe-t-il un autre sport où les officiels ont un tel impact ? Trop de règles/lois, trop compliquées [...] Je parle des 80 minutes, pas de la décision finale…”

Is there any other sport where the officials have such an impact ?
Too many rules/ laws.. too complicated.

— Ronan O Gara (@RonanOGara10) February 10, 2024

RUGBY. TOP 14. Ce champion du monde U20 a scotché O’Gara pour sa première titularisation

Sans mettre en avant une quelconque critique, son compatriote Brian O’Driscoll s’est également exprimé sur le sujet via ses réseaux personnels. De son côté, l’ancien centre s’est focalisé sur l’ultime action du match.

Il développe son interprétation de l’action et va dans le même sens que Nic Berry, lors de sa discussion avec le TMO. L’ancienne légende de la sélection irlandaise s’exprime ainsi :

On ne peut pas le voir, on ne peut pas le donner ![...] Il y a de fortes chances qu'il soit tombé. La décision est incroyablement difficile à prendre. Le TMO a raison, car il n'y a pas de ligne de vue CERTAINE du touché à terre du ballon, même s’il est très probable qu'il y soit allé.”

Incredibly tough call to make that. TMO right as no CERTAIN line of sight of ball touched down. Very likely it was.
— Brian O'Driscoll (@BrianODriscoll) February 10, 2024

RUGBY. ‘‘La France est vraiment pauvre’’, O’Driscoll regrette le niveau du XV de France

Une dernière action litigieuse

En effet, lors de la dernière action du match entre le XV de France et l’Écosse, le XV du Chardon était tout proche de la victoire. L’un de ses joueurs s’est effondré dans l’en-but avec le ballon dans les mains. Cependant, un monticule de joueur empêchait de voir le ballon toucher le sol, condition évidemment obligatoire pour accorder l’essai.

Depuis le terrain, Nic Berry indiquait qu’il n’y avait pas essai, mais l’Australien a tout de même sollicité l’arbitrage vidéo (TMO). Au moment de questionner son confrère, ce dernier lui demande s’il y a une image pouvant invalider clairement la décision terrain. Aucune prise de vue ne permettait cela et, par conséquent, la victoire est revenue aux hommes de Fabien Galthié.

RUGBY. 6 Nations. Les supporters écossais crient au vol après l'essai de la victoire refusé à l'Ecosse face à la France

Cavadécouaner

il y a 1 an

Bien sûr, trop de règles et surtout trop de règles "à l'appréciation de l'arbitre" ; le même match peut tout à fait avoir 2 issues différentes en fonction du corps arbitrale. On va droit dans le mûr ( enfin il me semble qu'on y est au moins depuis la CdM...). Quelques propositions : - faire d'avantage participer les juges de lignes en les laissant plus facilement rentrer sur le terrain et intervenir plus souvent notamment pour les hors-jeu , qui sont à l'origines d'innombrables injustices ( voir le match des anglais ce w.e , avec les 3 et 4 dans la ligne défensive hors-jeu sur quasiment tous les rucks) - clarifier les rucks : possibilité d'un seul joueur qui ne soit pas sur ces appuis ; et surtout respecter la règle : quand il n'y a plus aucun adversaire et que tous les participants sont au sol , on peut aller disputer le ballon = c'était une véritable mascarade sur le match des bleus... - et enfin , point qui n'a pas de rapport direct avec les règles , mais qui me semble essentiel : ouvrir l'arbitrage à TOUTES les nations ( aux 20 meilleurs nations classées à l'IRB ) ce qui amènera un peu moins de "suspicion" sur certaines rencontres.....

Bouzigues

il y a 1 an

Perso, sur la dernière action, je ne vois pas où est le problème. Même si le ballon a été vraiment aplati dans l'en but, il l'a clairement été en deux temps au minimum. Donc pas essai cf. l'essai refusé aux Irish contre l'Italie. Pour le reste, je suis d'accord avec O'Gara. Ça fait déjà des années qu'on dit qu'il y a trop de règles. Si on veut que notre sport gagne du public c'est la seule solution. Mais ces évolutions doivent respecter la santé des joueurs. Les rucks sont une catastrophe pour le coup et là il est essentiel d'appliquer les règles qui existent avant d'en de réfléchir à en créer de nouvelles.

mic4619

il y a 1 an

Et pendant ce débat on ne parle pas du placage de Fickou à 1 m de l'enbut Écossais en 1 ère mi-temps ! Et on ne parle pas du possible hors jeu de Russell sur l'action qui amène cette action ?

Manu

il y a 1 an

Depuis quand Nic Nerry est anglais ?

Chandelle 72

il y a 1 an

Quand Aldritt se blesse, il gratte un ballon et obtient une pénalité. Enfin c'est ce que j'ai compris et ses coéquipiers aussi qui viennent le féliciter alors qu'il ne se relève pas. Ensuite, action vue et revue à cause de la blessure et Aldritt met la main gauche à plat au sol puis la droite au sol aussi avant de se saisir du ballon. Quand on sait l'importance de la décision arbitrale dans cette phase de jeu: pénalité pour ou contre, ça ressemble un peu à la roulette russe, avec évidemment de potentielles polémiques sans fin. Cf certains matchs de la dernière CdM. Une analyse vidéo systématique n'est pas possible non plus. Alors que faire ?

breiz93

il y a 1 an

Et que dire sur la partie de "1-2-3 SOLEIL" qui s'est jouée en seconde mi-temps... Cette règle qui favorise le ping pong rugby à pourtant un avantage,.. elle préserve la santé des joueurs en supprimant les contacts 😇😅

Theobit

il y a 1 an

Déjà pour éviter ce genre de situation ou l’arbitre « décide » du résultat du match, éviter de perdre le ballon dans ses 22 à 1mn du coup de sifflet final. Ensuite, je ne crois pas que cette situation soit un problème de règles. Avant le TMO, l’arbitre de champs et ceux de la touche décidaient en direct. La polémique aurait été la même in fine. Berry estime qu’il n’y a pas essai et le TMO n’a pas moyen de prouver l’inverse. Même si le ballon est clairement sur le sol, et que l’écossais semble avoir passer suffisamment la ligne de craie, il est incapable d’avoir les deux infos sur la même image. Il y aurait donc eu interprétation hypothétique dans le cas de la validation de l’essai. Ensuite, la problématique, comme dans beaucoup de sport, est la notion de limite d’échelle. Du degré infinitésimal de l’analyse. Pour extrapoler, si le ballon touche un brin d’herbe blanche, l’essai est-il accordé ? Comme au foot pour les hors jeux, seule une analyse informatique peut valider ou non la situation. Combien de fois Mbappé a-t-il été hors jeu pour un doigt de pied proéminent ? Est ce à dire que ce dernier est forcément en avance sur le défenseur et a donc un avantage certain pour marquer? On a le même soucis lorsqu’un bout de crampon mort sur la ligne de touche. Est ce que le geste ne doit il pas être jugé dans une proportion plus globale? La vidéo 4k devient alors l’ennemi de la coherance. Ou met-on l’esprit du jeu dans ce système millimétré? Pour parachever la situation sur laquelle Berry a jugé le non essai, il faudrait aussi revenir à une application simple d’une des règles primordiales du rugby : un joueur à terre doit lâcher le ballon. À partir du moment où l’Ecossais aplatit dans un 1er temps sur le pied du Français, ne doit il pas lâcher le ballon plutôt que de réaliser un 2e geste? Dans ce cas là l’analyse de la vidéo (et terrain) serait plus simple et plus rapide.

Jak3192

il y a 1 an

Ya t'il essai ou pas ? Le "foot americain" (issu du rugby ?) a simplifié la règle : suffit que le ballon passe la ligne d'embut pour qu'il soit accordé, pas besoin de l'aplatir dedans 😄 Et voualalalala la 1ere simplification de ce noble jeu

Cedulos

il y a 1 an

Je n'apprécie pas le jeu prôné par OG. Mais concernant les règles et la place de l'arbitre, absolument d'accord ! L'arbitre a trop d'importance. Il peut décider lui-même du verdict à partir de nombreuses phases. Mêlées. Rucks.... Ce rôle excessif lui est rendu possible en raisons de règles illisibles. Elles ne servent plus le rugby. Et le public ne parvient plus à apprécier le jeu.