Tournoi des 6 Nations. Les 5 points à retenir de la défaite du XV de France face à l'Angleterre

@Thibault: "ses jaunes épaule,".... Serin a les epaules jaunes ? Tu peux corriger ca et aussi mettre un s a epaules?

Ah ben non rien à faire en fait, j'ai toujours pas digéré. Mais sinon les gars, en particulier @Marc-lievre-entremont , @Concombre-masque et @Team Viscères, j'aime bien ce que vous dites.. mais une question me brûle la vulve: Vous le trouvez où, le temps de disserter sur la gonfle comme vous le faites? Franchement, ça m'épatte!

Bon avec un tout petit peu de recul (et ma frustration - pour rester poli - vaguement digérée), je dirai que ce match c'était "back to the futur" : on joue bien, les Anglais restent au score avec des pénalités, on perd : tout le rugby de mon enfance !

Je rajouterais comme 6ème Point que le Rugby a sacrément changé ! Match d'Ouverture du Tournoi des 5 Nations (ha bon ? Y sont 6 ?) à Twickenham un 4 Février et pas une goutte de Pluie !!!!!

Allez je me lance ! On perd de peu effectivement contre les australiens, les "blacks" les anglais...C'est encourageant.Je ne remettrais en cause ni les joueurs, ni le "staff" ni l'arbitre ( mauvais enc\*\*\*\*, non j'ai rien dit..)Mais ce qui me semble décourageant, c'est que pour arriver à "rivaliser" , nous nous devons de jouer à 120% de nos capacités face à des adversaires qui se situent à 80% des leurs.Hier par exemple, les"blacks" auraient collé un 40 à 15 à ces anglais là.je crains que l'on devienne l'Ecosse des dernières années: séduisants, jamais loin mais ...perdants!:(

J' ai réagi sur ce sujet plus bas mais une réflexion me viens: avons nous mieux? Un pilier, 2 ailiers et un arrière venant "d' ailleurs" c' est déjà un terrible désaveux pour notre formation. et ces garçon comment vont ils sortir de ce tournoi? Peu être blessés, sur les rotules certainement vu l' intensité des matchs; et pendant ce temps (surtout pour les plus représentés) des clubs galèrent dans notre championnat ce qui fausse complètement celui ci. Il va quand même devoir sortir de ce cercle infernal!!!

pour ce qui est des fautes sifflées ou non-sifflées. Il me semble que sur le contest de Maestri, il ne dispute pas la balle avec le mec au sol mais avec le soutien sur ses appuis, il est donc normal de ne pas siffler, c'est une phase de combat ou personne n'est à la faute. Pour ce qui est du carton jaune, je pense qu'il tombe sur le bras puis l'épaule puis la tête. Il n'y a pas rouge. Lamerat n'est pas tenu au sol, l'arbitre se trompe, voit le ralenti et sur l'action suivante siffle une pénalité très sévère contre les anglais et nous rend la balle. Vaha ne gène pas la sortie de balle, le 9 a les mains sur le ballon mais il ne joue pas parce qu'il veut que l'arbitre siffle. Le positionnement de Vaha n'empêche pas la sortie de balle mais il gène le demi de mêlée pour être bien placé donc il retarde la sortie de balle, c'est sanctionnable. Si le 9 joue dès qu'il le peut, la pénalité n'est pas signalée. A l'inverse, à la 78ème, on a une pénalité pour nous et on joue histoire de revenir à la pénalité avec 20 secondes à jouer au lieu de la prendre tout de suite. La différence de clairvoyance entre les deux charnières... Il y a eu des décisions qui m'ont énervé, d'autres que je n'ai pas comprises mais un certain nombre de décisions contestables sont des affaires d'interprétations et pas de l'enculerie anti-française automatique, hein ?

Mouais, fait ièche... L'EdF manque le coche en 1ère mi-temps, c'est clair... Et apparemment, s'est installé une sale rengaine d'après match, frustration, "dégoût", il n'y avait qu'à voir la tête de Guirado, tout juste s'il n'allait pas lâcher qu'il arrêtait le rugby... Erreur... Parce qu'il ne s'agit pas de "malédiction" ou de "padd'bol"... Le fait de ne pas concrétiser les moments forts, toutes ces occazes dans les 5m, ce sont des fautes techniques : Lopez qui bouffe un surnombre au large, Spedding pareil, Atonio incapable de recevoir le (bon) off-load de Serin, une passe au pied de Lopez sur un avantage alors qu'il y a du monde à son extérieur, Lamerat qui zappe complètement Nakaitaci qui déboule à hauteur à 5m de la ligne, Lamerat qui se couche sur un ballon (en-avant) que ramasse Spedding qui se jette sur 4 Anglais à 2m de l'en-but, une touche rapide mais pas droite de Lamerat, un en-avant de Guirado... On ajoute les fautes tactiques, les mauvais choix : Machenaud qui rend les ballons au pied, Lopez déjà vu, et surtout, la décision de prendre 2 pénalités en 1ère mi-temps, alors que la France à la main sur le match, et qu'on oublie à ces deux moments forts, tout l'aspect tactique et mental d'un match : pourquoi ne pas aller en touche, pour marquer et/ou mettre la pression à des Anglais assez largués ?!... Le jeu prôné par le Gitan est un jeu de prises de risques, celles-là en font partie... Bon, sinon, Atonio a fait un mauvais match, Lopez a été transparent, sans peser sur le jeu, et c'est plutôt Serin qui est allé chercher directement ses centres... Perf majuscule du 9 de l'UBB, qui aurait sans doute dû finir le match, si tant est qu'il avait les cannes... Lamerat s'est beaucoup dépensé, parfois à bon escient, mais il gâche pas mal de bonnes situations... Même s'il est mal sifflé, au sol, par l'arbitre... Arbitre qui a sifflé bizarrement les mêlées, et un corps arbitral qui a zappé un pied anglais en touche sur une contre-attaque qui aurait pu faire mal... La faute sifflée contre Gourdon (autre très grande satisfaction) pour un plaquage haut qui ne l'était pas coûte également des points à la France... Globalement les avants ont fait du bon boulot (Pica, Gourdon, Slimani, Vahaa en leaders), les 3/4 aussi, même si je dis que Spedding est insuffisant, reste ces fautes techniques et tactiques qui polluent d'autant plus le jeu prôné que ce jeu est extrêmement exigeant... Sans doute manque-t-il encore du liant entre les lignes, et sûrement qu'un 10 plus performant aiderait dans ce sens... Les Anglais, n°1 après avoir battu 15 fois les Australiens mais jamais les Blacks, ont dégueulé une sale copie de rugby, cherché des noises au jeune Serin (trop la classe!), rentré tous leurs tirs au but...et ils ont gagné... Dernier truc, la morosité des joueurs après-match, sur l'air du dégoûtage, on comprend, la frustration, tout le bazar... Mais gaffe à ça !... Il ya un type, à la tête de la Fédé, qui n'attend que ça, se faire le "porte-parole du peuple" des joueurs, pour envoyer le Gitan sur une aire d'accueil qui n'en aura que le nom...

Il vas falloir arrêter le tir avec ces histoires "d' impact player" par exemple hier l' Ecosse n' a pas eu besoin n' en a pas eu besoin hier pour renverser la vapeur face aux Irlandais qui eux même n' en ont pas, ils ont juste un banc capable de continuer à pratiquer le même rugby; et je ne parle pas des Blacks, mais là c' est encore une autre dimension...

Rien sur l'arbitrage ? Moi j'en ai marre que la France quand elle joue face aux anglais se fassent TOUJOURS arbitrer par des nations du Commonwealth - C'est à dire des provinces anglaises... A quand des arbitres Gascons, Catalans, Basques pour arbitrer l'équipe de France ?... Car au final avoir des arbitres gallois, australiens, irlandais du Nord, revient à la même chose que d'être arbitré par un anglais. La preuve... le carton jaune. Je suis sûr que si ça avait été n'importe quelle nation, c'était ROUGE sans discussion... mais là c'est un anglais, alors on est plus clément...

On peut toujours se plaindre de l'arbitrage, comme pratiquement à chaque match, mais on a assez à dire sur notre propre gestion du match pour l'oublier un peu. Déjà se faire sanctionner en mêlée plusieurs fois pour la même chose, c'est pénible: on ne sait pas s'adapter au vice des anglais; et il faut peut être regarder du côté de l'arbitrage en top14 qui laisse passer des choses sanctionnées au niveau international. Il m' a plutôt semblé que les remplacements on manqué de timing. 15mns de Serin en plus, plutôt vif et bon tacticien jusqu'à sa sortie, n'auraient pas été de refus. En plus il a une bonne entente avec Picamoles. Seul bémol, quelques hésitations sur certains lancements qu'on a cafouillés. On prend une grosse pression qui se termine par l'essai anglais à la suite d'un coup de pied pas nécessaire de Machenaud, en plus mal tapé. Doussain est bien trop lent pour ce niveau et surtout pour le jeu qu'on veut pratiquer et qui a vraiment créé le danger pour les rosbifs. Sans parler de cette touche non trouvée déjà largement commentée. Bref, la charnière remplaçante n'est pas adaptée au jeu vu en 1ère mi-temps, qui nous a permis d'espérer une victoire. Et sans charnière, difficile d'ouvrir les portes.

Il aurais pas était si dégueulasse que ça le bastaraux a la 60 eme. Notre banc manque clairement d'impact.

Désolé rien à dire.. j'en ai encore trop gros sur la patate, je vais retourner me servir un autre noir, tiens. Discutez, pendant ce temps je vais me faire une petite partie de Fifa avec le fiston. Aller bisous et bon dimanche.

Un arbitrage vraiment scandaleux de la part de Gardner ^^ l'ailier anglais mérité le rouge, maestri qui conteste 10 s le ballon et qui récupère pas une pénalité,Lamerat pas tenu qui se relève et se fait pénaliser, la caresse de gourdon sur l'épaule d'un anglais qui est pénalisé et où deux minutes plus tard vatakawa se fait cravater sans que cela ne fasse agir l'arbitre, les mêlées où je n'ai absolument pas compris les décisions ( surtout celle où le gaucher anglais s'écroule complément et amène ensuite l'essai des britishs^^ ), la pénalité où le ballon est dispo dans le ruck mais vaha se fait quand même pénaliser... La liste est longue et ça commence à faire bcp en notre défaveur. Je veux bien qu'on se fasse pénalisé 15 fois et que c'est bcp trop à ce niveau mais la moitié de ces pénalités sont injustifiées ! ça commence à me sérieusement me gonfler ^^ Après on fait des erreurs trop évitables ( La passe que ne fait pas Lamerat ou le ballon tombé par atonio à 2 de la ligne ), et les magnifiques entrées de Machenaud et doussain :D

C'est évident que si la France perd, c'est bien à cause de ses commentateurs. L'arbitrage était un désastre, sérieusement le seul moment où on voit Maestri faire une action déterminante l'arbitre ferme les yeux et laisse les anglais mettre un presqu'essai. Et je passe l'action de Lamerat et son plaqueur invisible qui le "maintient" au sol. Ces bonnes mêlées qui ne bougent pas, personne ne prend l'avantage, personne ne perd d'appuis mais au bout de 5 sec d'immobilité il remarque que les français ont abîmé la pelouse donc coup de sifflet. Bref pour moi le match se perd sur ces temps forts que l'arbitre ne nous laisse pas essayer de concrétiser. Déjà que quand on est en temps fort on y arrive pas nous même. Si on nous coupe dans nos élans...

Gros match des bleus, ils ont bien préparé le match et ont réussi à éteindre les anglais. (ils ne sont pas devenu mauvais par hasard). Dommages que pas mal de petites fautes individuelles gâchent le résultat final. Dommage que l'arbitre aide un peu les anglais à se sortir du piège aussi. Je pense que tout le monde va continuer à leur taper dessus si ils n'arrivent pas à gagner et c'est vraiment dommage parce qu'ils méritent ces " petits".

Il manque au moins 10 points aux Bleus en 1ère mi-temps, et pis c'est tout ! Novès l'a confirmé à la mi-temps. Contre une Angleterre fantomatique et sans son bulldozer B. Vunipola : c'était l'occasion rêvée. Les Bleus ont intérêt à faire gaffe : c'est pas gagné contre les Écossais qui finissent bien mieux leurs actions. On dirait d'ailleurs que les Écossais ont refilé aux Français leur malédiction d'équipe qui joue bien mais concrétise peu et perd souvent de justesse à la fin...

Beaucoup de bonnes analyses, c'est agréable à lire qd c'est argumenté ! Je pense qu'à ce niveau de competition, ds des match ric-rac, les points au pied sont cruciaux ! La Pénalité de Lopez à 40 m qui fuit le cadre, celle de l'ailier anglais 10m + loin qui trouve la cible font la différence comptable à la fin...Sur le contenu, on ne peut pas reprocher grd chose, l'EDF s'est mise en situation de pouvoir gagner ce match, cela fait belle lurette que ce n'etait pas arrivé à Twickenham !

On peut encore se cacher derrière l'arbitrage, mais je crois vraiment que l'EDF devait terminer devant tranquillement. J'ai rarement vu un xv de la rose aussi fané : des postes clés en dessous de leur potentiel -2-4-5-8-9-10... Pourtant l'EDF n'a pas pris le dessus ? Elle s'est étalonnée sur cette piètre équipe anglaise !!! Les secondes lignes n'ont pas été aussi performants à l'instar de la 3ème ligne, excepté Picamoles qui a retrouvé son meilleur niveau. Un joueur comme Lopez n'a pas le niveau de jeu de son ambition d'avant match, dommage pour lui et l'EDF. Serin n'a pas été mauvais mais pas déterminant. Pour les 3/4, Vaka a été un des meilleurs, heureusement qu'il ne joue pas en club comme les autres -spedding-lamerat-nakaitaci (voir dans le même club lopez) ???

@Thibault Perrin "Test réussi pour le demi de mêlée. Malgré une énorme pression sur ses jaunes épaule(-s tant qu'à faire)" Diantre, Serin a signé à l"ASM :: scoop du 'Nistère !

Y'en a pas un de mauvaise foi sur ce forum ????? Qui dira que le carton jaune doit être rouge, que l'Anglois s'est nourri de nos "fautes" généreusement sanctionnées dans un rayon inférieur à 35 m de nos buts , que çà ne sert à rien les mélées puisque dans l'hémisphère sud, les arbitres s'en tapent royalement...... Que ce maudit Marler a chopé le scalp d'une belette qu'il se traine lamentablement sur la piche depuis des années???? Que Pica "is the very strongest eightman of the univers "???? ..........

Il y a un truc que je note, je dis peut être une connerie car j'ai pas revu le match, mais j'ai le sentiment qu'on rate beaucoup moins d'essais à la dernière seconde qu'à la tournée de novembre. Ca échouait vraiment pour pas grand chose et j'avais le sentiment "la faute à pas de chance", là il y a eu des mauvais choix individuels je dirais mais sinon le jeu de passes, le mouvement, les combinaisons, les passes après-contact, j'ai l'impression que globalement ça roulait quand même nettement mieux, bien mieux huilé et assimilé par les joueurs. Quelle évolution notable depuis le premier tournoi de Novès ? Sur le premier tournoi on disait "c'est plus agréable à regarder, mais ça porte pas ses fruits au niveau comptable" et en effet 3 défaites pour 2 victoires, avec en moyenne défaite à 10 points, victoire à 1.5 point... La tournée en Argentine c'était particulier comme contexte donc au niveau comptable je préfère pas prendre en considération. Et là, sur France-NZ/Australie/Angleterre, le top 3 on perd en moyenne à 3 points. Donc OK, on gagne toujours pas, mais au niveau des points on est très près du très très haut niveau pour paraphraser PSA (sauf que là c'est vrai), avec désormais des occasions au bord de la ligne et non plus juste des bonnes intentions et du bon jeu, mais avortés avant la ligne des 5 mètres si je me souviens bien du dernier tournoi. Bref, on était à pas grand chose de faire tomber le podium mondial sur les trois derniers matchs, qui sont difficilement prenables, je pense que sur le reste du tournoi où ils sont déjà plus à notre portée (et sûrement moins à l'ouest que les anglais l'étaient ce soir certes) ça va y aller. Je précise que c'est une impression, un ressenti de mémoire. Je suis pas expert et je dis peut être quelques conneries, donc me tombez pas dessus si vous n'avez pas le même et si j'en dis effectivement ^^

Quelqu'un peut-il me repréciser comment Te'o pourtant à Worcester depuis 2016 seulement peut jouer pour l'Angleterre ? Je ne comprends rien à ces "naturalisations" :(

On perde le match mais c'est presque un miracle vu ce qu'on leur a mis en 1MT et dans l"ensemble... Les anglais sont chanceux parce que HEUREUSEMENT qu'ils n'ont pas jouer les ABs en 2016, vu ce soir et leur difficulté à faire face à un jeu de mouvement huilé. J'ai de gros doute pour la tournée des Lions, curieux de voir ce que va faire l'Irlande contre eux.

Pour appuyer les gars sur ces salopiauds de commentateurs: #FoutezMoiCesNiaiseuxDuMicroDehors Hého, les poulets du Rugbynistère !!! Vous avez redirigé le flux de France TV, pourquoi ne pas le commenter en direct ??? C'est techniquement simple et ce serait bougrement rafraîchissant, non ??? En "guest stars", pourquoi pas messieurs Cazalbou et Herrero ??? Ou un membre du forum, au hasard ???

Allez, je me lâche, je donne mes 5 points : - Un match perdu... par notre faute. On ne peut pas dire que les anglais ont gagné le match, ce fut leur plus mauvais match depuis un certain temps. Apathiques, lents, en manque d'inspiration... Ils n’ont rien montré et nous l'avons perdu seul ce match. Les pénalités concédées en première mi-temps sont des fautes vraiment bêtes, indignes du niveau international, alors que nous avons clairement dominé la première période. Leur période à 14 ne nous a permis que de marquer 3 petits points. Il y a eu des lancements de jeu très flous, et des ballons trop facilement rendus au pied. Et je n'ai pas senti cet instant de "tueur" que les joueurs devraient avoir à chaque fois qu'ils sont sur le terrain. - Un banc trop tendre, une défaite tactique pour Novès Jones a gagné son combat contre Novès dans l’approche stratégique du match. Il a su lancer les bons joueurs au bon moment en adaptant le style de jeu à leur rentrée. C’était clairement travaillé. Résultat : changement de la physionomie du match et victoire au bout. Novès s’est contenté d’un remplacement poste pour poste, peu réfléchi avec un apport nul, si ce n’est sur la première mêlée à 5m de notre ligne, mais on a été sanctionné sur le reste des mêlées. - Des joueurs gagnent des points, d’autres en perdent beaucoup Picamoles a réalisé un très grand match. Son apport offensif et défensif a été juste monstrueux. S’il est bien vrai que l’on appelle comme ça, « King Louis » mérite bien son surnom. Gourdon a été encore une fois précieux et apporte une gamme technique balle en main manquant terriblement aux avants français. Vahaamina a été présent avec quelques bonnes charges et un impact physique notable. Guirado n’a pas été mauvais mais peut donner encore plus. Maestri n’est plus au niveau pour moi, on souligne souvent son « travail de l’ombre », mais arrêtons les conneries, ce n’est plus un travail de l’ombre, c’est un travail invisible. Concernant les piliers, dans le jeu courant ça n’a pas été trop mauvais, mais l’arbitrage en mêlée ne les a pas aidés (j’y reviendrais plus tard). Derrière, ce fut plutôt décevant aussi, bien que j’aie bien apprécié Serin et Lopez. Je n’ai jamais été fan de Fickou et aujourd’hui encore ce fut le cas. Psychologiquement, je le trouvais vacillant, mais je commence à croire que c’est en fait une faille intellectuelle. Son placement offensif est souvent mauvais, ralentissant la phase d’attaque ou la perturbant. Défensivement, il est souvent en retard et laisse trop d’espaces aux centres adverses pour manœuvrer. J’ai bien aimé Lamerat, plus tranchant mais il oublie une passe d’essai pour Nakaitaci. Ce dernier n’a pas été mauvais, mais n’a pas eu de vrais ballons à exploiter. Enfin, Vakatawa reste un vrai poison pour les défenses MAIS BON DIEU cessons cette bêtise de contrat fédéral, ce gamin a besoin de jouer dans une équipe à 15 pour en prendre les automatismes. Bon match de Spedding à l’arrière, il est au niveau. Pour le reste : Doussain, on peut lui dire adieu. Il n’a pas les nerfs ni le talent pour le niveau international. Machenaud n’a RIEN apporté à l’équipe, si ce n’est des hésitations et des choix douteux. Dupont est la solution. Huget, il est rentré ? - Rucks et turnovers : encore du boulot Cet après-midi, j’ai été très surpris du niveau des écossais. Ils ont su mettre beaucoup de vitesse dans leur jeu, et une des raisons à cette vitesse fut l’excellent travail des avants sur les phases de rucks, avec des éjections rapides. Leur système est très simple : ils fonctionnent par 3. Le demi éjecte pour un avant, supporté par un joueur pour lui faire gagner l’impact et d’un deuxième joueur pour « nettoyer » le ruck, puis rééjection pour un deuxième groupe, même travail et enfin lancement des lignes arrières ou jeu tactique au pied. C’était très bien fait, et très organisé. En regardant la France, j’ai été surpris par ce manque d’organisation : des joueurs se lançant seuls, non soutenu, des déblayages inefficaces, des éjections perturbées, et des séquences non calculées, fait à l’instinct. Des fois, ça marche, mais souvent, ça ne marche pas. Et trop de turnovers. Et c’est le seul point qui n’a pas changé depuis l’arrivée de Novès à la tête de l’équipe de France. Pourquoi ? Car Bru est resté à la tête des avants. On sait quel est notre point faible, mais on ne fait rien, on ne change pas. - Arbitrage : deux mondes, deux niveaux différents J’ai crié. Fort, très fort. Devant tant d’erreurs, de jugements approximatifs, d’arbitrage par compensation. Ce soir, nous avons eu un arbitre nul. Souvent à notre défaut, malheureusement, mais des fois à notre avantage. La mêlée a été le sketch principal de cette piteuse prestation. Mais venant d’un arbitre sudiste, pouvait-on s’attendre à mieux ? Il n’est pas nouveau que les arbitres de l’hémisphère sud n’ont pas la même « conception » de l’arbitrage que ceux du Nord. Mais encore une fois, nous n’avons pas su nous adapter, alors qu’en face, avec un entraîneur australien, il était peut-être plus facile de comprendre un arbitre australien… Et je vais vous l’avouer : oui, ce soir, j’ai regretté Waynes Barnes. Parce qu’il fait au moins l’effort d’expliquer clairement et calmement, en anglais et des fois en français, les fautes qu’ils sifflent. Il ne baragouine pas un australien dégueulasse et ne reste pas apathique devant des joueurs qui lui font signes qu’ils ne comprennent pas (aka Chiocci, vers la 65ème). Conclusion de la soirée : on a du talent, on ne sait juste toujours pas comment l’exploiter. Et j'en ai marre de Galthié et Lartot et de leurs commentaires à 2 balles.

Certes Doussain ne coûte pas le match à l'équipe de France mais il fait une erreur grossière qui empêche la France d'essayer de gagner le match. C'est à la limite de la faute professionnelle. Guy Novès ne le fera pas mais ça justifie une mise à l'écart pour le reste du tournoi. C'est pas comme si c'était un geste hors norme qu'il avait à faire.

Autre point, j'ai trouvé le coaching de l'EdF pas très bon. Faire rentrer la moitié des remplaçants à la 70ème après avoir pris un essai c'est trop tard, soit tu considères que les titulaires ont pas à sortir et tu les laisses pour revenir au score, soit tu les sors avant pour être assez frais pour pas prendre d'essai. Les anglais ont fait leurs changements dans le bon timing et on a pris un essai 2 minutes plus tard. Après, le niveau des remplaçants peut être une question, mais dans ce cas pourquoi les sélectionner? Je ne les ai pas trouvé très bon mais quand même, si ils sont des poids pour ton jeu faut se poser des questions sur tes choix.

Bastareaux n'aura vraiment pas manqué après la 60'...C'est pas comme si on avait eu besoin d'un peu de "puissance" au centre !!! ;-)

Y'a un point important, Jones a gagné largement la bataille des remplaçants. Dès qu'il a procédé à la restructuration de son équipe, on a pris la marée. Bravo coco.

Faute professionnelle de Doussain :( :( :(

Ne pas oublier que c'était en Angleterre contre la ' presque ' meilleure équipe du monde ! Cela peut aussi expliquer certains points.

15 pénalités sifflées contre les Bleus (8 contre les anglais), c'est là que le match se joue :-( On peut débattre de certaines décisions arbitrales comme sur les mêlées mais, sans cette indiscipline on n'aurait pas laisser espérer les anglais !

Et ce valeureux mais néanmoins naïf Guilhem Guirado qui demande, à maintes reprises, à ce que les deux équipes soient arbitrées de la même façon... insolent, va !!! Voilà ce qui vous en a coûté... Non mais !!! Bien évidemment, ce n'est pas sur une bonne dizaine de décisions fantasques que se joue un match international... tous les spécialistes vous le diront...

C'est malheureux que Doussain n'ait pas trouvé cette touche mais la défaite n'est pas dû à ce fait de jeu. On a vraiment trop gâché d'occasions, pourtant on y était si proche de gagner ce Tournoi. Oui parce qu'une victoire contre les anglais et hop rideau, 6 semaines de fiesta, on faisait tourner pour découvrir quelques jeunes et contenter les supporteurs de chaque club de Top14 qui veut voir son chouchou en bleu. Dommage mais j'ai presque pris du plaisir quand même !

Il faut aller jouer dans leurs 22!!!! pika, les fijiens, le capitaine du talon, le gourdon et tous les autres, il faut les lancer comme des frelon mais pas de nos 22, de leurs 22!!!!!

j'adore le jeux de passe de nos trois quarts, mais dès qu'ils commencent à fatiguer il manque un vrai impact pl,ayer capable d'avancer dans les lignes un mec capable d'un gros abattage en défense un gratteur de ballon, je veux la puissance de bastagros en deuxième mi-temps pour que les gazelles fidjiennes puissent continuer à jouer au ballon

Pas terrible pour le téléspectateur

La France doit gagner ce match!!!! ou sont les points ?? en première mi-temps les anglais sont dominés mais sûr d'eux ils tapent en touche pour jouer, les français sont dominant mais se sous estiment et oublient leur force : l'attaque. Du coup on prend les 3 trois points plusieurs fois alors même qu'on est dans nos temps forts et à la fin les comptes n'y sont pas. La France a retrouvé un vrai niveau maintenant il faut retrouver une vrai confiance ....

GN l'a dit lui même : Bien jouer c'est bien, être courageux c'est bien, ais à un moment donné ça ne suffit plus. Le réalisme, voilà ce qui nous manque encore. C'est rageant de voir que sur un match que l'on a clairement dominé on ne marque qu'un essai. Si on parvenait à plus concrétiser, on aurait passer trois essais hors taxe aux anglais. C'est encourageant, mais il nous manque juste ce petit brin de réalisme.