News

VIDEO. Pour Nigel Owens, l'essai spectaculaire de Jonny May n'était pas valable [ARBITRAGE]

Interrogé sur la validité de l'essai de Jonny May face à l'Italie dans le Tournoi des 6 Nations, l'arbitre gallois Nigel Owens a estimé qu'il y avait pénalité.

Thibault Perrin 14/02/2021 à 10h25
Jonny May a marqué un essai qui n'aurait pas dû être accordé pour Nigel Owens.
Jonny May a marqué un essai qui n'aurait pas dû être accordé pour Nigel Owens.

Ce samedi, l'ailier anglais Jonny May a inscrit l'un des essais les plus spectaculaires de sa carrière face à l'Italie dans le Tournoi des 6 Nations. Participant ainsi à la large victoire du XV de d'Angleterre 41 à 18 lors de cette deuxième journée de compétition. Une réalisation qui a été revue à la vidéo afin de savoir si le joueur de Gloucester n'était pas passé en touche avant d'aplatir et s'il n'avait pas perdu le contrôle du ballon. Il faut dire qu'il s'est envolé sur plusieurs mètres, évitant ainsi le plaquage Luca Sperandio, le numéro 14 italien. Et c'est justement parce qu'il a sauté pour éviter le plaquage que Nigel Owens estime que May aurait dû être pénalisé. Selon l'officiel gallois, "il est illégal de sauter pour éviter d'être plaqué."

À ceux qui lui ont répondu sur les réseaux sociaux qu'on voyait ce type d'actions tous les week-ends, Owens a commenté : "Vous voyez un joueur plonger pour marquer un essai oui mais pas sauter le premier pour éviter le plaquage. Veuillez me montrer ce type de finition que vous voyez chaque semaine." Ce à quoi, la vidéo de l'essai du Tricolore Donovan Taofifenua pour le Racing 92 face au Connacht lui a été envoyée. Aux yeux du Gallois, il ne s'agit pas du même type d'action mais elle peut être soumise à interprétation. On peut partir du principe que Taofifenua allait sauter et qu'il a été déstabilisé dans les airs. Ou bien que c'est le plaqueur qui a provoqué son envol. Toujours est-il que pour Nigel Owens, si le porteur de balle saute pour éviter le plaquage, c'est une pénalité.

BuBbleGum9022
BuBbleGum9022
D'accord avec l'ami Nigel, l'essai de Taofifenua et celui de May sont différents : dans le premier cas il y a percussion du défenseur ( et donc l'ailier s'échappe du contact en plongeant ), dans le second May initie son envol avant le contact dans le néant de l'Azzuro marri... J'ignore s'il existe une règle spécifique validant "l'interdiction de plonger pour éviter un plaquage", mais dans le doute, et puisque Nigel Owens m'est plus sympathique que Jonny-pokerface-May, j'approuve le mess du Gallois, futur regretté retraité... Imaginez, on perd Owens et on garde Gahuzère à tous les étages, mamma mia !...
Yoooooooy
Yoooooooy
C'est explicitement interdit par la règle 15.10 a).... en Tag Rugby 😂 Sinon j'ai regardé un peu sur rugbyrefs.com entre autre et il y a des débats assez vieux sur le sujet. Il ne semble y avoir aucune règle précise, beaucoup de ceux et celles qui pensent que c'est illégal invoque le fait que sauter par dessus le tacleur met ce dernier en danger de prendre un coup de genoux ou de chaussure.Jeux dangereux donc. J'espère que Owen explicitera ses propos dans les jours qui viennent.
Rho, mais aime ton Mac ! (ex-Amer)
Rho, mais aime ton Mac ! (ex-Amer)
Une question , que je ne sais pas sous quel article poser, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi des joueurs italiens avaient des numéros de maillot au-delà du 23 ?
RRO
RRO
Ben je suis comme @Team Viscères, je pense que si Owens avait sorti l'article du règlement confortant son point de vue, ça aurait eu plus de poids. Là je trouve juste ça peu "corporate" de critiquer la décision de son confrère, surtout qu'il s'agit à mon avis du plus bel exploit du week-end, en mode XIII. Mais bon, il fallait bien qu'il se fasse remarquer, avant son énième dernier match...
Team Viscères
Team Viscères
Je comprends la position de Owens par rapport à l'esprit du jeu. Par contre j'avoue être perplexe quant à son affirmation selon laquelle le règlement interdit ce type d'action, parce que je ne vois aucune mention de cette interdiction dans les Lois du Jeu ni dans les directives FFR (ce serait surprenant qu'il existe des directives mondiales non reprises localement).
MARCFANXV
MARCFANXV
Je suis d'accord avec Nigell Owens. De par son attitude, l'attaquant rend impossible la défense dans la règle. J'allais dire de la même façon que les passages au sol délibérés qui eux sont légion (les "faux" picks chronophages en fin de match, le temps de jeu dans les 22 pour s'autoriser un dégagement direct en touche après un ballon rentré etc...) et quasi-jamais sifflés.
cahues
cahues
Apparemment tous les arbitres ne connaissent pas la règle. Il faut se poser la question.
lelinzhou
lelinzhou
Oui, interdisons de sauter pour éviter un plaquage, et dans la foulée, interdisons aussi les contrepieds qui servent aussi à éviter les plaquages, ce sont des pratiques déloyales et qui méritent d'être pénalisées. Et réfléchissons aussi sur la pratique douteuse du petit par-dessus qui a la même finalité ou le plongeon dans l'en-but par dessus un ruck... 😄
Pianto
Pianto
qu'est-ce y l'y connais aux femmes rick Hunter ? je ne suis pas d'accord avec lui. Dans l'esprit de la règle on n'a pas le droit de plaquer un joueur en l'air quand il saute pour attraper le ballon. S'il l'a déjà en main, il n' y a pas lieu d'appliquer cette règle ou alors, il faut l'appliquer aussi à la course. Quand on court, il y a toujours un moment où on a les deux pieds décollés. Il serait donc interdit de prendre un mec qui n'a pas un pied au sol et il faudrait ana lyser chaque plaquage en course.
pascalbulroland
pascalbulroland
On se posait la question justement ,merci à Owens de nous éclairer sur ce genre d'action...
Betsenthebest
Betsenthebest
L'analyse de owens me semble juste, effectivement à partir du moment où il est interdit de plaquer un joueur en l'air (donc sans ses appuis au sol) ce type d'action devrait donner lieu à une pénalité au profit de l équipe qui défend, même si dans l'esprit on aurait envie que ce type d'action soit récompensée. A juste titre il indique que l'action de tao n'est pas la même, puisque c'est clairement le plaquage et donc l'impact de ce dernier qui provoque le "décollage" du racingman alors que may saute clairement pour éviter le contact du défenseur. Il va certainement falloir que la fédé internationale légifère sur ce point à l'avenir.
Rchyères
Rchyères
Les actions de May et Tao sont complétement différentes en effet mais de là à ne pas accorder l'essai de May ....
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.