COUPE DU MONDE. XV DE FRANCE. Le coaching de Galthié ? ''Catastrophique'', selon Moscato

Qu'il se contente d'animer son émission de beaufs...! On aurait gagné d'un point et tout le monde était beau et tout le monde était gentil...Il fait semblant de croire qu'on aurait pu gagner ce match...? On est devant en possession, devant en occupation, ils ont raté plus de placages que nous, mais...ils ont été meilleurs..??? Tu n'a pas compris VM que la France ne devait pas gagner cette CdM ? Que le France du rugby fait trop d'ombre à la Commonwealth Rugby Ligue...? Qu'avec un Top 14 , plus gros championnat de la planète, qui attire bon nombres d'étrangers et notamment de sudistes (tiens, tiens...) , qu'avec 3 victoires d'affilée en Champ.Cup, et des équipes nationales qui sont en train de dominer , les Bleus "gênent"...? Allons petit Moscato , tu n'est pas forcément très intelligent, mais pas naïf à ce point quand même.....

Il va même nous dire qu'il l'avait prévu buen avant la coupe du monde. Son boulot, s'est d'occuper l'espace médiatique et il le fait fort bien. Aprés gérer un collectif ...

Il est dur Moscato... Je pense que le coaching sur cette demi a été complètement subi. Quand les sud af font 5 changements en même temps tu es obligé de sortir certains de tes joueurs, même si ils sont bons et que du coup ils ont manqués (Atonio, baille, Mauvaka, Jelonch). Pour Jalibert je pense que le plan n'était pas de le sortir, mais avant sa sortie, ça se voyait qu'il était cramé (et en plus il avait mal au dos à priori). Et Dupont à 80% il te fait toujours des trucs magiques qui peuvent débloquer le match. C'est compliqué de le sortir dans ce contexte.

Contrairement à ce que bcp pensaient, le réservoir de joueurs étaient assez limité. Comme qq'un l'a rappelé ici la blessure de NTK a non seulement désorganisé le jeu et le plan de jeu (s'il existait) mais surtout mis en exergue le manque de doublures. Les bookmakers ne s'y sont pas trompés, la côte de la France a baissé car certes NTK est l'un des meilleurs à son poste mais cela a aussi montré les difficultés que cela engendraient pour le remplacer. Et comme il y eu 2 ou 3 autres remplacements à prévoir, ils avaient raison de baisser la note. A trop faire jouer les mêmes FG a perdu sur tous les tableaux : usure des titulaires, absence de plan B, appauvrissement des remplaçants... AD et AJ n'auraient jamais dû commencer, mais on ne pouvait aussi pas se passer d'eux, car pas assez de solutions et surtout pas d'anticipation.

Avec des si, on mettrait Paris en bouteille...

Moscato , on aime ou on n'aime pas ! Personnellement ce n'est pas ma tasse de thé . Pour autant il faut lui rendre cette justice il est un des premiers à reconnaitre l'erreur de Galthie . Dupont et Jelonch . Leur place était dans les tribunes . Il y en a qui disent de Dupont qu'il était à 80% . Oui , quand on veut encore se convaincre on peut aller jusqu'à 100 % mais la réalité est bien là . Il a erré comme une âme en peine . Quant Jelonch je pense qu'il aurait préféré être ailleurs ou alors il est maso ! Maintenant il ne leur reste plus qu'à trouver un quatrième pour faire une belote .

Quand Moscato dit que le coaching n'a pas été bon, c'est un peu comme quand T.Pesquet estime que l'arbitrage n'a pas été bon. Ils en ont une vague idée du truc alors ils l'affirment haut et fort. Mon humble avis, moi qui n'ai été ni en équipe de France ni à la radio et encore moins sur la lune (si, si, il va finir par y aller), il vaut c'qu'il vaut.. S'il y a erreur ce n'est pas de coaching dans le cadre du match mais avant le match ! L'erreur n° 1 c'est d'y aller avec un banc en 6 + 2. La logique d'un banc à 6 avants ne vaut que si tu t'estimes assez fort pour faire du jeu d'avants un élément de domination de l'adversaire. On ne fait pas un banc à 6 avants uniquement pour contrer ce qui serait supposément ce mm choix que ferait l'adversaire (qui in-fine ne le fut pas !). Ce que je veux dire c'est que miser sur 6 avants doit être considéré comme un élément d'attaque dans le jeu d'échec que constitue une bataille stratégique au rugby et non pas un simple élément de défense. Les Sud-Af en ont fait un des fondements de leur victoire en 2019 mais, avec peut-être un peu moins de puissance, d'intensité (âge oblige mm si ce sont à peu près les mms mecs) en 2023, sur des matchs clés, ils ont su s'en détacher...Paradoxe, sur le money-time, avec un avant en moins sur le banc ce sont eux qui dominent le jeu d'avants !!!! L'autre inconvénient avec 6 avants sur le banc, c'est que tu t'interdits quasi toute possibilité de coaching chez les 3/4 dans le sens "changer stratégiquement qq-chose". Le 6 + 2 n'est un "système" que si tu as l'à peu près certitude que tu vas dominer physiquement dans le jeu d'avants ! Les Sud-Af, pourtant précurseurs du genre ne l'ont pas fait, c'est dire...Certainement parce qu'ils n'avaient pas cette certitude vs nos Bleus !!!! Alors, ils ont bétonné un autre aspect stratégique de leu jeu en l'abandonnant (le 6 +2 ) sur ce coup...Conséquence directe de notre choix, on fini le match avec une charnière (Lucu + Ramos) certainement la moins expérimentée à jouer ensemble parmi toutes les variantes possibles du XV de France qui fait face à la charnière championne du monde en titre. Un arrière LBB vierge d'expérience à l'international à ce poste. Un ailier (Moefana) qui n'est pas véritablement un pur ailier ou rarement en 1er choix avec le XV de France. Deux centres sur les rotules en fin de match (logique avec ce qu'ils ont brassé) dans l'impossibilité de les soulager. Bref, l'organisation derrière sur la fin de match pas la meilleure et la +-value d'un avant supplémentaire ???? L'erreur n° 2 c'est d'avoir fait de joueurs pas au top de leur forme physique (ou mentale d'ailleurs) et aussi bons soient ils des titulaires au coup d'envoi. Je voulais parler de A.Dupont et dans une moindre mesure de A.Jelonch. Pour A.Dupont...Ca fait quinze jours que l'épicentre de la préparation de ce match se limitait presque à : " Sera t-il prêt à temps ?". Le fait mm que la question se pose induit l'idée que si tel était le cas, il fallait s'attendre à ce qu'il ne soit pas au top de sa forme ! Quoi de plus logique après une fracture à la face, une opération, quasi un mois d'arrêt à haute intensité ?Je vais me faire juge (y'a pas si longtemps je me faisais avocat à propos d'autre chose.). A la question : " Fallait-il l'inscrire sur la feuille de match ?". Ma réponse est "Oui". A la question : " Fallait-il l'inscrire en qualité de titulaire ?". Ma réponse est : " Non". Oui, il fallait le mettre sur la feuille parce qu'on connait le talent du joueur, l'emprise sur ses coéquipiers, la peur qu'il peut susciter chez l'adversaire et que mm à disons...80% de ses possibilités, il reste un 1/2 de mêlée high level à l'international, enfin, que la dimension psycho ne pèse pas d'un poids anecdotique dans ce type de match ! Non, il ne fallait pas le titulariser d'entrée parce que nonobstant son talent, son jeu ne pouvait aller qu'en s'étiolant au fil du match, l'appréhension, la fatigue, l'usure physique et mentale le rattrapant aussi d'acier fusse t-il constitué. Valait-il mieux un joueur mm très doué à 80% de ses possibilités au départ puis s'étiolant un peu, jouant 80% de la durée du match ou un joueur à 80% mais se livrant à 100% doublé de son emprise psycho sur les évènements sur 20 ou 25 minutes qui s'avèrent être le plus souvent les minutes les plus cruciales d'un match de Rugby ??? Dans les faits, puisque la mode est de créer une ligne de partage entre différents types de demis de mêlée sensément être soit "gestionnaires" soit "entreprenants ?", A.Dupont s'est comporté comme un 1/2 de mêlée essentiellement gestionnaire (pas mal d'ailleurs) le temps qu'il a passé sur le pré ! Peut-être aurait-il faire coller "l'homme à la fonction", c'est à dire en titularisant Lucu puisque c'est l'étiquette qu'on lui a collée ! Ca présentait l'avantage d'avoir une charnière Lucu/Jalibert qui se connait qd-m un peu et plutôt efficiente vs Italie, d'avoir Dupont qui donnait sa pleine mesure sur 20 ou 25 minutes décisives sans calcul d'économie et qui dans les faits aurait fait la paire avec Ramos ce duo ce connaissant qd-mm un peu mieux que Lucu/Ramos tel que nous avons fini ! Outre qu'en faisant le choix de positionner A.Dupont sur le banc, ça faisait la boucle avec le principe d'un banc à 5 + 3 (parce que l'idée n'était plus de faire rentrer un 1/2 de mêlée simplement "au cas où" ou pour 5 minutes à la fin) on profitait pleinement de son état de forme du moment et l'aurions eu sur le pré au moment le plus important du match !!!! Les Sud-Af ont appliqué cette logique uniquement sous couvert de stratégie en positionnant De Klerk et Pollard sur le banc; nous autres, mms avec un joueur diminué ne l'avons pas fait... Précision : Le " Lucu titu et Dupont pour la fin ", je ne le sors pas de mon grand chapeau une fois le match fini mais m'en ouvrais sur ce mm site il y a une semaine... Pour A.Jelonch, dans une moindre mesure, on est peu ou prou dans la mm logique. Au sortir d'une longue période de coupure et revenu juste à temps d'une grosse blessure, si combien-mm il fut efficace vs Italie dans un match somme-toute facile, il fallait s'attendre à ce qu'il ne soit pas à l'optimum de sa forme pour une présence de 50/60 minutes sur le pré dans un match à très haute intensité où ça tape sévère. Peut-être que Cros moins explosif mais véritablement multitâches pour 50/60 minutes et Jelonch plein badin pour 20 à 30 minutes es qualité de "finisseur" aurait été préférable ???

Je suis globalement d’accord mais si on avait été devant au score avec 5-10 points (comme prévu? ) dans les 20-30 dernières minutes, ça serait passé. Au vu du début de match il aurait pu avoir raison. Pour moi on a été défaillant mentalement. Pour Dupont, je sais pas s’il était à 80% mais juste imaginez la pression mise sur ce joueur par les médias qui n’on parlé que de lui pendant 2 semaines!

C'est complexe de hiérarchiser les causes d'un échec : la stratégie qui était mauvaise ? Sans doute, les limites à imputer au staff ? Egalement. L'arbitrage et la TMO laxistes qui ont usé progressivement nos joueurs ? Indéniablement (même si les essais- casquette de 1 ère MT sont arrivés avant les effets néfastes de l'arbitrage, quoique...), etc. Peut être aussi un petit manque d'expérience. On pourrait également prendre en compte un autre paramètre et dont on a peu parlé: celui de la forme physique du moment. Prendre des Boks qui se sont reposés 15 jours, c'est pas évident. On parle beaucoup de manque de rythme, mais préparer un quart de final pendant 15jrs sans jouer, je pense que ça a été payant pour les Sud'af. ça me rappelle le 1/4 contre les Gallois en 2019, où la France avait bénéficié de 15 jrs de repos (annulation du dernier match de poule contre l'Angleterre), on les avait bouffé physiquement jusqu'au fameux coup de coude... Bref, une analyse est à faire, pas évidente car les causes de l'échec sont multiples, mais on a une nouvelle période qui s'ouvre, pour ma part, que je trouve intéressante à plus d'un titre...

Harffffff, moi sélectionneur, cela ne se serait pas passé comme ça !!!! Sans rappeler le bilan de Bru, quel est celui de Moscato ? Si les loups ne se mangent pas entre, ils attaquent souvent en meute.

C’est très subjectif ce que je vais écrire, moi j’ai considéré qu’on avait perdu la coupe du monde quand ntk s’est blessé. D’ailleurs, sur le sites de paris en ligne, la France ne s’est jamais remise de ce forfait. Le problème est toujours le même les joueurs jouent trop, trop longtemps et ne sont pas capables d’encaisser une préparation physique intensive.

L'arbitrage, le coaching, la stratégie, la perfidie d'Erasmus et Nienaber... On aura tout entendu. Mais il y a des faits incontournables. Les Bleus ont largement dominé les Sud-Afs dans le jeu en 1ere mi- temps : 3 essais construits, dont un avec maul enfoncé sur 20 mètres (!). Etzebeth qui prend un carton jaune. Et en 2e mi-temps, les Bleus prennent en fait un petit 10 à 6, au plus fort de la domination sud-africaine. Rien de si insurmontable. Alors où est le problème ? Réponse tellement évidente : les 2 essais casquettes sud-africains de la 1ere mi-temps. Sur 2 chandelles moyennement ajustées, puisque les 2 fois aucune n'arrive directement dans les mains d'un Sud-Af, les Bleus trouvent le moyen de cafouiller la réception. Ils sont 3 sous le ballon pour l'essai d'Arendse et Woki se troue complètement alors qu'il est bien placé sous le ballon pour l'essai de De Allende. À ce niveau, de telles erreurs répétées ne pardonnent pas. 12 points offerts sur un plateau à des Sud-Afs qui cherchaient surtout à respirer un peu à ce moment du match. Au lieu de tourner à 22-7 à la mi-temps (à 15 contre 14 en plus), les Bleus n'ont que 3 points d'avance. Aucun staff ne peut rien faire avec de telles erreurs sur le terrain...

Bon Moscato fait sa pub. En tant que soutient de Laporte et Galthié il pourrait en profite rpour faire son autocritique. Personnellement je pense que l'encadrement de cette équipe de France est moyen, très moyen. Dans tout, et que, comme d'hab dans les clubs qu'il à entrainé, au bout de deux ans, Galthié disjoncte et se prend pour ce qu'il n'est pas. Mais ça, c'est poser la question du mal Francais. Du copinage. Du manque d'humilité, de remise en question. Même Edwards en est arrivé là. La Défense de l'EDF est moyenne voire médiocre.Tout n'a pas été nul dans les quatre dernières années. Mais pour finir ainsi, chez soi, c'est qu'il y a eut des ratés. C'est à la Fédé, au staff, un peu à la presse de les analyser. Pour l'instant l'analyse s'appelle O'Keefe... C'est un peu léger. Ce contenter de constater que les Sud Af son plus rusés? Encore plus léger. Une vraie Fédération qui fédère et contrôle, agrège toute les compétences... Non ? Je répète, c'est le mal Français... Cette génération de joueurs et le travail des clubs, le Top XIV, la Rochelle, Toulouse, méritent mieux que ça. Monter un vrai club France avec un chef qui fédère au lieu de faire sa pub... Imaginer que ce sera plus facile en Australie ? hihihi. L'occase est ratée. Mais Pourquoi ? Poser la question, et y répondre... J'ai bien peur que tous ces gamins pleins de talent soient déjà en train de passer aux poubelles de l'histoire. Sorti chez toi, en 1/4, je ne crois pas que ça se compense ,se rattrape, s'oublie... La France a galvaudé sa génération dorée. Un point, quelquefois, c'est un gouffre... Les vieux Blacks et les vieux Bocks peuvent préparer la finale.

"Le chirurgien d’Antoine Dupont rassurant sur la capacité du joueur à regarder les demi-finales à la télé" Gorafi Sports 😃

C'est évident que le coaching a été catastrophique. La vraie question c'est de savoir pourquoi ? Comme il y a beaucoup de réponses possibles je vais me contenter de rester sur le cap tenu depuis le début. A savoir que le choix de baser le jeu sur la dépossession et la qualité des leaders à montré ses limites dès que la gestion des joueurs a posé problème. Cette absence de stratégie est d'ailleurs une des causes de la surutulisation des joueurs et des blessures qui en ont découlé. On voit là l'enchaînement pervers qui a conduit à cet échec. A partir du moment où on est entrés en phase de préparation on s'est rendu compte des difficultés du staff à se projeter et à gérer l'effectif.

Dans le feu de l'action, c'était un peu passé inaperçu, mais certains aujourd'hui soulignent qu'Erasmus a un peu (trop?) joué avec la règle en matière de coaching. En effet, au-delà des habituels 8 remplacements, il fait revenir 4 autres joueurs, ce qui porte son coaching à 12 changements. Or, cette gestion de l'effectif est contestée par ces observateurs vigilants qui considèrent qu'il a fait là un coaching en mode Hand ou Basket, faisant bénéficier aux joueurs "revenants" d'une période de repos à laquelle ils n'avaient pas droit. Et cette gestion expliquerait en grande partie la supériorité du banc sud af' (ma foi, ça se tient...). J'avoue que je sais pas trop quoi en penser, mais comme je me méfie du lascar, j'aimerais bien que quelqu'un d'objectif éclaire ma lanterne. D'avance, merci.

Jocker

Je suis souvent raccord avec le coaching de Galthié mais cette fois-ci il s’est planté. On savait tous que le bomb squad allait faire mal en 2ème mi-temps. On avait besoin de joueurs physiques et capables de riposter. Macalou contre l’Italie ça a du sens mais pas contre les Boks. On avait besoin de Boudehent en remplacement de Jelonch et Tao devait remplacer Woki mais certainement pas Flament. Sortir Jalibert pour le remplacer par Ramos ne servait à rien. Soit on garde Jalibert pour continuer à créer du danger soit on le remplace par un vrai numéro 10 qui défend mieux que lui en l’occurrence Hastoy. Notre banc manquait de densité physique pour répondre d’autant plus qu’on avait perdu Willemse et Marchand en route. Ces absences n’ont pas été compensées et ça ne pardonne pas face l’Afsud. On gagne pas avec des gazelles contre un troupeau de buffles.

Moscato c'est vrai que dans le coaching c'est un spécialiste !!!!!!! Beaucoup dans la gueule ! mais il n'a pas son diplôme d'entraîneur même pour une équipe de village ! Plus du tout fan du personnage surtout quand on connaît ces relations dans le monde du rugby.

J'aime bien le Moscato Show et leurs blagues lourdingues, ils me font rigoler au quotidien. Pour la valeur de leur analyses, c'est plutôt irrégulier on va dire. Et Moscato était quand même bien à côté de la plaque sur son analyse hier (sauf sur 1-2 points, notamment la faiblesse du banc), mais heureusement il y avait Di Meco pour relever le niveau du débat.

Une réponse en buzz à une question pertinente. Quelles options avait Galthié niveau casting ? Surtout, comment contrer le coaching des Bocks, aussi tôt dans la partie que la sortie de Flament (?), avec un joueur comme Smith, septiste, qui va en remettre une couche dans la baston zone grise (jurisprudence Bru) qui a déjà entamé le pack français ? Et si Jalibert avait dû être le sauveur du XV de France, il l'aurait été avant sa sortie. Bru a raison sur ce choix de prendre les points, à ce moment du match. Parce qu'il sait qu'aller en touche à cet instant, c'est comme Willemse qui demande une mêlée après un mark : une invitation à en découdre, sur l'air "On est déter !"... Sauf que les Français ont mis beaucoup de temps à donner leur décision à O'Keefe, preuve qu'ils l'étaient moins... Et si Dupont n'était pas à 100%, malgré son bon match, qui peut imaginer les 10 jours qu'il a vécu avant ce 1/4, entre ses rv avec le chir et l'incertitude sur sa participation, avec ou sans protection ?... Ce qu'il a réalisé reste phénoménal.

Mon scénario science-fiction, maintenant que tout est plié: -Mettre Dupont sur le banc et le faire rentrer vers la 50°? Pourquoi pas, mais est-ce qu'on aurait pu mettre le feu sans lui, comme on l'a fait en1ère mi-temps? Sinon, y'aurait pas eu scandale à faire rentrer Lucu (quand on est 6 pts devant) tant ses qualités en défense et en gestion sont utiles. -Garder l'intenable Mauvaka sur le pré jusqu'à la fin quitte à le repositionner flanker. Je remarque qu'on prend l'estocade du dernier essai juste après sa sortie... -Macalou rentre, mais à l'aile, à la place de LBB pour qui le costard semblait trop grand en fin de match. Et du coup, on garde Alldritt dans le couloir. -Garder aussi Jalibert, celui a trouvé le plus de failles en seconde mi-temps. -La partition de Fickou m'interroge? J'aurais bien vu Moefana prendre sa place en 2de. Bon, voilà, tout ça c'est bien facile à dire après coup... mais globalement, j'ai en effet un peu l'impression que Galthié a perdu le fil du match, à l'image de nos gars sur le terrain.

Pas vraiment fan du personnage, mais surement quelques vérités.

Moscato qui joue la mouche du coach ? C'est étonnant !