RUGBY. Incompréhension après la suspension de Darcy Swain pour son ignoble geste sur Tupaea

Ben en fait, à quel moment une instance prendra son courage à deux mains et posera un verdict d'une année complète de suspension. Si acte volontaire et blessure de plus de 3 semaines, je dirais qu'un joueur ne peut pas rejouer tant que l'adversaire blessé n'a pas repris (avec une majoration d'un ou deux matchs de plus). En fait le terrain de rugby, ce n'est pas l'expression de tes envies de violence. Sinon moi la prochaine fois j'entre sur le terrain, je saute à pieds joints sur le visage du premier venu et je dis que j'ai trébuché.

Suspension 6 semaines alors qu'il y a un seul match pendant cette période ! Ce qui est une quasi absence de sanction. Pourquoi ne pas raisonner en nombre de matchs, 2-3-6-10 ? Ce serait plus logique et équitable

Si un français passe sa main dans les cheveux d'un joueur du commonWealth c'est 12 semaines de suspension minimum, là tu pètes délibérement le genoux d'un mec, tu mets fin fin à sa saison et peut etre à sa carrière, c'est juste 6 semaines... TOUT.... VA... BIEN....

Et ces abrutis viennent chouiner et brailler après la décision arbitrale de Raynald ! Et je ne parle pas de WR qui viens nous passer de la pommade sur leurs décisions contre le jeu dur, pitoyable😡

C'est injuste, ou du moins ça paraît tel, mais je ne pense pas que le règlement eut pu permettre de faire plus. Je ne connais pas la jurisprudence sur ce type d'action mais une chose est certaine, c'est quasi impossible de prouver l'intention de nuire et on ne peut pas sanctionner un joueur seulement sur la gravité de la blessure qu'il inflige si l'intention n'est pas claire.

Ben au moins, on connaît le tarif pour explosion de genou volontariste ou psychopathique Pitoyable

bien sur que ce geste mérite largement plus, il semble intentionnel pour venir blesser un adversaire, et même si il ne l'était pas l'absence de maîtrise entraînant un acte extrêmement dangereux méritait plus. Après, je suis toujours gêné par la pression médiatique qui fait le lien entre gravité de la blessure engendrée et gravité de la sanction. Certes les deux ne sont pas totalement indissociables, mais ils ne peuvent non plus être directement corrélés. La sanction doit juger un geste, une attitude, une intention ses effets sont une circonstance aggravante, rien de plus. En rugby, qui reste un sport de combat, il peut y avoir blessure sans faute et faute grave sans blessure...

Lors d'Irlande-France 2019, Healy avait plongé depuis le côté d'un ruck pour aplatir le ballon trainant sur la ligne d'essai. Au passage, il avait tordu le genou de Poirot... A ma connaissance, aucune sanction, ni même citation n'avait eu lieu. https://www.youtube.com/watch?v=Qa3CjMQ6C70

@Axthyrasil parce que chopper un joueur par la jambe n'est pas un geste intentionnel???? En plus il le prend sur le coté, il parait que venir sur le coté n'est pas autorisé et ensuite on va parler de circonstance atténuante, à d'autres.......

C'est presque normal c'est un Britannique, si on prend un Français il aurait pris nettement plus cher pour la dangerosité du geste. Qui plus est, dans l' hémisphère sud c'est pratique courante, on annule les cartons rouges pour avoir mis les crampons dans la figure d'un joueur, alors casser un genou c'est presque véniel........

La clémence de la commission vient du fait que selon eux le geste n'était pas intentionnel et que Swain n'a pas un gros casier. L'avocat australien a bien fait son job... Si on voit le verre à moitié plein on peut dire que la commission a fait ce pourquoi elle a été créée, sanctionner des infractions pour lesquelles l'arbitre aurait dû mettre un rouge sur le terrain. Si on voit le verre à moitié vide on peut dire que la sanction minimale est trop basse.

ce genre de geste n'a rien a faire sur un terrain de rugby d'ailleurs, le joueur pourrait meme etre poursuivi au penal non? blesser quelqu'un de maniere volontaire, ca n'est pas moins penalisable sur un terrain de rugby que dans la vie. D'autant que la victime ne peut plus exercer son metier pour un moment (voire ca peut plomber sa carriere)

Il y a vraiment un souci avec les commissions de discipline... Je ne sais pas comment sont sélectionnés les gens qui forment ces commissions, ni quelles sont les qualités qu'il faut avoir pour en être membre... Ça serait un bon sujet d'article...

Hors sujet 31 Au tour de la défense 1/2 Le rôle des avocats est essentiel dans la justice en démocratie C’est d’ailleurs toujours la défense qui va s’exprimer à la fin Certaines plaidoiries sont des sommets non pas seulement d’éloquence mais de réflexions profondes sur nos valeurs, notre société ; nos petits arrangements personnels ; quitte à nous déranger Les dernières qui m’ont impressionnées et fait profondément réfléchir sont celles de Richard Malka Mais dans ce prétoire, on ne s’attendait à de telles plaidoiries D’abord parce les sujets ne s’y prêtaient pas et limitaient les grandes envolées et les réflexions sur les valeurs, plus dans ce procès du côté de l’accusation Ensuite parce que les systèmes de défense choisis, à savoir la totale innocence, ne laissaient que peu de stratégies possibles Il était donc intéressant de voir comment ses courageux avocats allaient se dépêtrer des contradictions et approximations (au bas mot) de leurs clients lorsqu’ils sont passés à la barre Et de voir si au-delà des effets de manche, des éléments allaient venir enrichir ce procès Avec un climat nettement plus pesant depuis les réquisitions d’hier Lourd par les risques que faisaient encourir ces sanctions aux prévenus pour leur avenir à très court terme Mais aussi par le coté implacable des faits et de leur enchainement ayant justifié ces demandes Et l’ordre de passage devait faire monter crescendo l’intérêt Une plaidoirie n’est pas un contradictoire mais un monologue qui est aussi bien sûr là pour influencer la juge dans le sens du prévenu Qui va effriter les éléments de l’accusation et éclairer le prévenu et ses motivations sous un autre jour Et surtout quand il n’y a pas grand-chose à faire : semer le doute Le doute devant toujours bénéficier au prévenu Défense de Benoit Rover Brice Grazzini Poursuivi pour des délits de "recel d’abus de confiance", "complicité d’abus de bien social" et "complicité de travail dissimulé" peines demandées 1an de prison d’un an, dont six mois avec sursis, interdiction de trois ans de gérer une société interdiction d’un an d’exercer toute fonction en lien avec le rugby, même de façon bénévole. "M. Rover est un prévenu collatéral,. Il y a un sentiment d’incompréhension parce qu’à son sujet, le dossier d’enquête n’est pas clair. \[...\] L’"anonyme du procès", comme le surnomme la presse, a été face à vous sincère, madame la présidente." "Vous ne pouvez que relaxer M. Rover sur le recel d’abus de confiance, la somme de 80 400 euros qu’on lui reproche d’avoir détournée au profit de M. Atcher étant inexacte ; elle ne correspond à aucun de nos calculs. Et on a passé dessus quelques nuits blanches, croyez-moi..." Pour les déclarations salariales et patronales manquantes : "Au moment où j’aborde ce sujet, j’entends déjà la petite voix de monsieur le procureur me soufflant à l’oreille : "Pas de chance, hein ?". J’assure pourtant qu’il y a récemment eu une inondation dans les locaux de la Société Score XV, nous joignons d’ailleurs des photos au dossier, et que ceci peut aussi expliquer en partie certaines déclarations manquantes à l’Urssaf". Récemment pour des déclarations de 2016 et 2017…. "Lorsque l’on vient réclamer à l’encontre de M. Rover un an d’exclusion de tout rapport avec le rugby avec exécution provisoire pour être sûr qu’il perde son emploi actuel (Benoît Rover travaille au GIP France 2023), tout ceci doit être en accord avec l’image que se donne le Parquet National Financier : impeccable, irréprochable. Or, ce n’est pas le cas dans le dossier Rover. Madame la présidente, vous devez relaxer Benoit Rover. Car rien ne pousse sur le terreau infertile de l’à peu près". Franchement minimum syndical Il n’a pas pu en faire un homme sous influence d’Atcher car la déposition de Rover n’allait pas dans ce sens contrairement à la plaidoirie de l’avocat partie civile de l’URSAFF Il compte sur le poids de la sincérité de son client que tout le monde a perçu et sur la levée de l’interdiction d’exercer qui le priverait des seuls revenus dont il dispose Défense de Claude Atcher Celine Lasek, Claude Atcher risque un an de prison dont six mois ferme une interdiction de trois ans de gérer une société commerciale, une amende de 50 000 euros d’amende une interdiction d’exercer toute fonction dans le rugby, même bénévolement d'un an Beaucoup plus sur l’attaque l’avocate démarra "Le procureur reconnaissait mardi dans son réquisitoire des "coquilles" et des "erreurs marginales" dans le dossier d’enquête comme s’il s’agissait de fautes d’orthographe... Sauf que « l’erreur marginale", ici, c’est M. Atcher. On dit qu’il a été missionné pour diriger France 2023 par copinage. L’homme dont on parle, c’est l’homme aux trois coupes du Monde, celui qui a offert à deux pays différents (la France en 2007 et 2023, le Japon en 2019) l’organisation de tels évènements. Personne n’aurait pu faire ce job comme il l’a fait, lui. Cette Coupe du monde 2023, c’est sa vie. » Etonnant alors qu’il n’ait même pas imaginé des frais de déplacement dans sa première approche et qu’ils ne les aient pas estimés sur son devis ou simplement indiqué qu’ils seraient en sus en débours ; l’expérience n’éclairerait pas le chemin qu’on a devant soi ? La gestion financière du Gip, dont il était le directeur, a d’ailleurs été unanimement saluée, même par l’Agence Française Anticorruption ! Et on veut écarter cet homme-là du rugby ?" Puis elle prenait un exemple pour essayer de montrer l’enquête à charge :"Le parquet financier a un temps tenté de prouver que l’on avait acheté la Coupe du monde. Les policiers ont donc entendu un chauffeur de taxi ayant transporté M. Atcher à l’occasion d’un voyage en Mongolie et ayant supposément dit que mon client avait gardé une mallette sur ses genoux durant tout le trajet. Les policiers, qui ont vu le spectre de la corruption, ont alors retrouvé ce chauffeur de taxi, trois ans après les faits et lui ont demandé : "Avez-vous transporté M. Atcher en 2017, monsieur ? -Peut-être… -Et avait-il sa malette sur ses genoux ? -Peut-être… Mais c’est plutôt courant, vous savez. Je ne m’en souviens pas. -Vous n’avez pas des problèmes de mémoire, monsieur ?" Voilà de quoi parle-t-on. D’une absence de faits, d’une accumulation de fantasmes... » Il s’agit là d’une piste creusée par l’enquête mais qui n’a pas donné lieu à la moindre poursuite Si cette avocate s’y réfère c’est juste pour essayer de montrer la tentative de charger au maximum son client et mettre en doute les méthodes appliquées , généralisant les pratiques de ce cas à tous les autres dossiers de son client ; on peut se poser la question de savoir si ce genre d’arguments , qui seraient peut-être recevables pour les membres d’un jury populaire , le sera par des magistrats professionnels ; car au final cette partie n’a pas été retenue ce qui est plutôt positif pour l’accusation Pour la fameuse prime "Je ne sais pas comment vous dire, madame la présidente, qu’une prime de 30 000 euros pour récompenser le travail effectué est légitime… Je ne sais pas…." Elle argumente sur la légitimité du montant d’un prime ; alors que l’accusation porte sur le fait que cette prime n’a jamais été prévue par contrat ni décidée dans les règles et qu’elle a été accordée en solo par Bernie à la demande d’Atcher Pour les abus de biens sociaux « Voici l’affaire qui fait trembler la République : les frais de crèche de M. Atcher. On a, en France, un mécanisme légal qui permet à une société de prendre en charge la crèche de ses salariés. C’est aussi simple que cela". Elle ne parlera des autres frais, ni de la salle de gym ni de prestations facturées 20 000 eur sans aucun élément qui viennent accréditer ce travail Finissant "Vous annulerez la citation de M. Atcher, madame la présidente. Et si vous ’êtes d’accord avec moi, vous relaxerez. Je citerai Jean-Luc Godard : "Ce n’est pas parce que je me suis trompé que j’ai eu tort". Telle est la position du Parquet National Financier". Défense qui voulait stigmatiser une forme de chasse aux sorcières vis-à-vis de son client avec des méthodes douteuses Qui a pris quelques exemples périphériques sans évoquer le cœur du sujet Mais c’est le final qui est le plus indicatif A minima elle demande la levée de l’interdiction des mesures conservatoires Et plus si affinités. Significatif pour moi de son peu d’espoir de relaxe, voulant limiter la casse