Vidéos

VIDEO. Sydney 7s. Face à l'Australie, la Nouvelle-Zélande joue... à 8 !

Intentionnel ? La finale du Sydney 7s a été marquée par la présence de 8 joueurs de la Nouvelle-Zélande face à l'Australie. World Rugby est sorti du silence.

Clément Suman 08/02/2016 à 09h30
Sydney 7s : victoire de la Nouvelle-Zélande en jouant à 8.
Sydney 7s : victoire de la Nouvelle-Zélande en jouant à 8.
Au rugby, il est coutume de parler de "16e homme" quand une équipe évolue à domicile. Ou plutôt... de "8e homme" lorsqu'il s'agit de rugby à 7. Mais alors, comment renverser la situation ? Comment contrer ce soutien, souvent déterminant ? Il semblerait que les All Blacks aient trouvé la solution... Au premier tour du Sydney 7s, la Nouvelle-Zélande a joué face à une Australie dotée d'un public acquis à sa cause. Seulement, le match des coéquipiers de Sonny Bill Williams a été entachée d'une polémique.

À la fin du temps réglementaire, l'Australie mène 17 à 10, mais les Blacks ont la possession du cuir. Plusieurs temps de jeu plus tard, Mikkelson s'échappe sur l'aile et sa passe à l'intérieur libère Ardie Savea, qui arrache les prolongations. Problème : à ce moment de la partie, les Néo-Z sont huit sur le terrain...

Crédit vidéo : DevinZA

Dans le feu de l'action, l'arbitre ne s'est pas rendu compte de la supercherie (intentionnelle ?) de la Nouvelle-Zélande mais face aux images confondantes, World Rugby est sorti du silence via un communiqué :

World Rugby confirme qu'une enquête est en cours pour une infraction apparente de la l'article 3 (nombre de joueurs présents sur la pelouse) de la part de la Nouvelle-Zélande. [...] Selon la loi 3.2, le résultat du match ne changera pas, mais World Rugby étudie la question pour déterminer si une action disciplinaire est nécessaire.

Que risque la Nouvelle-Zélande ? Difficile à dire, même si le résultat de Sydney sera - quoi qu'il arrive - conservé. Le journal kiwi Stuff a demandé à ses lecteurs si l'équipe devait perdre des points au classement général pour cette "bourde" et 47% pensent que oui, sachant que 17% ne se prononcent pas. En attendant, découvrez l'essai de la gagne en finale, signé Rieko Ioane. Un modèle du genre à 7 lors d'un match qui opposait la Nouvelle-Zélande... à l'Australie !

Crédit vidéo : World Rugby

straits
straits
Pour info: toujours pas un mot de l'affaire sur Worldrugby soit tout le monde s'en fout, soit ils laveront leur linge en famille... Par contre un article intéressant sur l'apport des quinzistes. Leur venue coïncide avec une explosion médiatique du 7 et une augmentation significative des courses, offloads, essais et de la qualité/beauté du jeu en général.
MARCFANXV
MARCFANXV
Il y a bientôt 40 ans, lorsque je suis passé à Quinze, mon Grand-Père (ex Inter Treiziste et pur et dur !) quelque peu froissé de la chose me disait : "Le Treize se joue à Treize contre Treize, le Quinze se joue à Huit contre Huit ET Sept contre Sept !!!"....Il n'avait pas complètement tort (à l'époque avec un 15 dans le dos tu ne croisais que rarement un n°1 sur le Terrain par exemple !)...Il serait sacrément surpris de voir ce que Les Rugby's sont aujourd'hui devenus !!! Je pense qu'aujourd'hui, il se serait converti (Et au VII et au XV).....
MARCFANXV
MARCFANXV
Le Concept de Rugby à 8, n'est pas une invention Néo-Zed !! L'Equipe de France en 1977 à gagné Tournoi des V Nations (non, non y'a pas d'erreur je dis bien 5 Nations !) et Grand Chelem en pratiquant le Rugby à 8 (bon c'est vrai il y avait qd-mm JF au cul de tout cela pour Haranguer le meilleur Pack jamais vu...)....
illia DEGUN
illia DEGUN
"Scientifiquement",on nous explique que l'œil est capable de "dénombrer" cinq voire six objets sans que le cerveau en appelle au comptage pur et dur.. BON. Voire ! Mais sur un terrain de Rugby à VII, entouré de staffs,joueurs,spécialistes caméras.. et OREILLETTES , les SEPT joueurs sur le terrain sont facilement visualisables d'un regard au point qu'un HUITIÉME fait directement surnombre à l'œil .. La Science ,comme la règle,aussi a ses exceptions.. Amusez-vous à le vérifier.. En tout cas,Je suis resté SIDÉRÉ..quant à la décision,n'en parlons pas !
Batman
Batman
Lors de la CdM 2003, les anglais ont été 16 sur le terrain pour battre les Samoa. Sanction : score conservé, mais amende. L'Angleterre a fini championne du monde. On retrouve le même cas de figure ici. D'après les règles IRB, si on découvre pendant le match qu'une équipe joue avec un joueur de plus, le joueur en trop est sorti, et on reprend par une simple pénalité, score acquis. Dans ce cas, les instances ne peuvent aller à l'encontre de leur propre règlement... Après c'est sûr que c'est malheureux de voir les NZ profiter de "problèmes" d'arbitrage, au moment où ils intègrent de nombreux joueurs talentueux issus du XV. Espérons à de malheureuses "coincidences" et non des matchs "volés" dû à une forte pression politique (comme l'ont été les CdM 1995 et 2011).
Loyam
Loyam
Perso, je suis très mitigé sur l'intention ou non de la part des Blacks. Et je suis très perplexe sur le règlement. Et si cette "erreur" avait faussé la suite de la rencontre, qu'est-ce qu'il se serait passé ? Pas très pro tout ça. Pas pro du tout, même. :-/
Salade de Phalanges
Salade de Phalanges
Je suis le seul à avoir du mal avec le rugby à 7?
AKA
AKA
Oui c' est curieux que personne ne s' en soit rendu compte (arbitres,Australiens etc.) Mais au delà de cette polémique je retiens surtout le niveau de ces équipes (le match Blacks/Fidji à été exceptionnel) et nos pauvres bleus ont étés en dessous de tout. Et que l' on me me parle pas des absents même avec eux la barre est bien trop haute!
straits
straits
Curieux règlement... Bizarre également que personne ne s'en soit rendu compte auparavant (je pense effectivement aux arbitres). Les vidéos sont postées au fil de l'eau sur le site officiel du seven world rugby et ça ne sort que maintenant ? D'un autre côté, j'ai vu cette action en live, en video et ça ne m'avait pas frappé. Autre chose: par où le 8e est-il rentré ? Il ne peut le faire qu'avec l'aval du 4e arbitre, non ? Ne me dites pas que le type a vu sortir 1 type en noir et 2 autres rentrer sans rien voir ou rien dire... En tout cas curieux et marrant... sauf pour les australiens !
artillon
artillon
Tout leur est permis, ils ne risquent même pas le déclassement ! Un de ces quatre on les verra évoluer sur le terrain avec des prothèses : 3 bras pour les offloads, 2 paires de jambes pour les prises d'intervalle.
vevere
vevere
\[...\]Selon la loi 3.2, le résultat du match ne changera pas, mais World Rugby étudie la question pour déterminer si une action disciplinaire est nécessaire.\[...\] j'adore!!! B-) Amateurisme des officiels...et faute (intentionnelle?) de l'équipe NZ...déclassement, dernier du tournoi et victoire au aussies...Et on passe à autre chose. ;-)
Silkerin
Silkerin
Pardon, la video de l'essai en finale m'a fait penser que c'etait le meme match. Dans ce cas, pourquoi y a t'il eu des prolongations alors? C'est la regle pour tous les matchs au VII?
backstage
backstage
je trouve ca proprement scandaleux. déjà que pas un officiel ne se soit rendu compte de ca pendant le match. et qu'on attende la fin de la compétition pour réagir. J'ai du mal a comprendre qu'on puisse pas disqualifié une équipe qui triche sur des règles aussi fondamentale ( volontairement ou pas, je suis pas sur que se soit vraiment la question, a ce niveau de compétition tu peux pas faire des erreurs aussi grossière)
Le Haut Landais
Le Haut Landais
Je ne pense pas que ce soit intentionel mais bon ca fait mal au #@$ de perdre une finale contre 8 mecs et que les instances mondiales te disent "oui il y a eu erreur, mais on ne change rien au resultat". Ca fait quand meme deux tournois de suite ou il y a polemique et victoire de la NZ, pays qui n'a en outre pas besoin d'aide pour gagner quoi que ce soit vu son niveau. Un peu de logique dans la prise de decisions ferait du bien
Les TROIPOINTS
Les TROIPOINTS
Sûrement une erreur, c'est sans doute pas intentionnel mais ça pourrait avoir des conséquences terribles sur la qualif à Rio !
Anthony.B
Anthony.B
Pour avoir joué à 7 et pour faire l'avocat du diable, pour faire des changements c'est toujours un peu le bordel, on prend pas 2 ou 3 min pour le faire ça se fait très vite, on prévient vite fait l'arbitre et voilà. Là par contre c'est quand même un tournois pro, une finale donc c'est quand même assez grave surtout si ça coûte la victoire aux australiens.
Silkerin
Silkerin
Je ne comprends pas pourquoi selon la loi le resultat ne changera pas? Surtout que c'est une finale, donc pas de probleme vis a vis de matchs suivants. Victoire Australie et derniere place du tournoi Nouvelle-Zelande me paraissent le meilleur choix. Imaginons la meme situation ou une victoire permet une qualification pour les JO. Comment peut-on ne pas invalider le resultat?
  • Samedi 24 Janvier
  • Bordeaux
    14:30
    Stade Français
  • Bayonne
    16:35
    Castres
  • Racing 92
    16:35
    Lyon OU
  • Toulon
    16:35
    Montpellier
  • Perpignan
    16:35
    Montauban
  • Toulouse
    21:00
    Pau
  • Dimanche 25 Janvier
  • Clermont
    21:05
    La Rochelle
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.

Se connecter