VIDÉO. Quelles nouvelles règles vont être expérimentées en Top 14 cette saison ?

qu'est ce qu'on en ferait pas pour faire plaisir aux anglais qui sont passés pour des "c\*\*s" face à l'italie. règlement 2018-2019 on ne pourra plus plaquer si le porteur de balle dit "pouce" avant mais si tu fais un "contre pouce" avant qu'il ne parle tu pourras avoir droit de lui mettre l'épaule pleine tronche. Pour les touches on fera une tomate et pour la mêlée on la retire, trop compliqué pour l'arbitrage, on fera des gratte-poule.

Bon, si on se demandait encore s'il fallait absolument privilégier l'attaque, là au moins c'est clair. C'est déjà ça...

Je vais vous raconter une histoire qui n'a rien à voir... Quoique... Etant obligé d'arrêter le rugby en raison de la limite d'âge et d'absence d'articulation d'origine aux 2 genoux, je me suis tourné vers le tennis de table. J'ai joué jusqu'en régionale. En qqes années, voulant un sport télégénique et plus de téléspectateurs, la fédé internationale a: - modifié les nombres de points par set - augmenté la taille de la balle - interdit des revêtements (1 liste par an) - changé la matière de la balle La fédé française a rajouté qqes ingrédients comme la modification du nombre de joueurs par équipe etc... Résultat: voit-on plus de ping à la télé ? NON ! Le ping est-il un sport plus médiatisé ? NON ! Par contre on a perdu plusieurs milliers de licenciés en qqes années, plusieurs équipes ont renoncé à avoir une équipe pro et ont quitté le championnat, le prix du matériel (et des licences) s'est envolé et les chinois ont trusté les 10 premières places mondiales. Donc messieurs du RUGBY: arrêtez de jouer aux apprentis sorciers pour favoriser tel ou tel aspect du jeu. 1. vous embrouillez tout le monde et demain les écoeurerez 2. vous ne connaissez pas les conséquences de vos réformes Bon, je vais retourner nager et soulever de la fonte, là au moins y'a pas de règles dans tous les coins !

Pfff... On comprend l'intention : mettre des bâtons dans les roues de la défense... Interdire au joueur qui se remet vite sur ses pieds de contester à l'endroit où il se trouve, c'est stupide, stérile en matière de vitesse du jeu, et ça ne récompense pas un effort et un geste que tous les mecs ne sont pas capables d'effectuer... Idem pour le ruck créé avec un seul partenaire, des contre-rucks en moins, alors que c'est une phase spectaculaire et souvent décisive du jeu... La touche, on s'en tape... Bref, rien de très novateur et surtout rien sur la protection des joueurs : on aurait pu bannir les entrées de rucks avec élan-épaule-tête-mais avec les bras qui entourent donc ça va... Le pire du comique ?.. Le 9 autorisé à se décaler et à introduire en 2ème ligne, où le 8 pourra plonger pour sortir le ballon... Ou la règle qui officialise des dérives factuelles, au lieu d'y remédier !...

je trouve que c'est encore compliqué inutilement. - touche : quand le ballon entre en contact avec un élément en dehors du jeu (objet, sol, personne) il y a touche. - ruck / hors-jeu : porteur du ballon au sol = ligne de hors jeu épicétou, interdiction de se relever avec le ballon, le défenseur peut venir contester depuis son camp exclusivement. - mêlée : possibilité de choisir bras cassé à la place. ça aurait simplifié les choses à mon avis plus directement...

Et de moins en moins de joueurs et d'entraîneurs maîtriseront les règles. De plus en plus d'arbitres se feront pourrir. Et à la fin, tout le monde se désintéressera de ce sort compliqué qui change de règles tous les ans sans cependant les simplifier...

Mac Caw et O'Donnell sont heureux d'avoir pris leurs retraites Sices règles avaient existées au temps de leur période d'activité, ils auraient passés leur match sur la touche

Encore beaucoup de changements, et globalement c'est assez foireux je trouve. Je serais curieux d'avoir la réaction des arbitres ici (des amateurs anonymes à notre Nico passé sur Canal), mais perso j'ai du mal. Pour quelques gains il y a des complications ou des non-sens qui me dérangent. En positif : - la fin des coups de pieds dégueulasses dans les rucks (outre le fait que j'ai toujours trouvé cela "anti-jeu", balancer un coup de saton dans un ruck c'est dangereux); - euh... bah en fait c'est tout ce que je vois. En négatif : - le ruck formé avec une seule équipe présente, on transforme entièrement une phase de jeu juste pour faire plaisir aux Anglais qui ont chialé après avoir été incapables de contrer une tactique bidon vieille comme le monde. La tactique des rucks fantôme est utilisée une fois tous les 3 ans, et on change tout le règlement juste à cause de ça? - la mêlée est plus complexe à arbitrer : le 9 peut se décaler, lui seul décide de l'introduction, toute la première ligne peut talonner, le 8 peut aller chercher le ballon dans la 2ème ligne... encore plus de critères sur lesquels on va avoir des cas "limite" à trancher et l'arbitre pourra se tromper; - le fait d'autoriser le 8 à aller chercher le ballon en 2ème ligne sape le combat en mêlée, avant quand tu dominais en mêlée tu avais une chance de plier ton adversaire avant que le ballon soit disponible pour le 8. Maintenant bon courage pour plier ton adversaire entre le moment où le 9 introduit en 2ème ligne et où le 8 ramasse le ballon... autant décréter que le 9 introduit dans les mains du 8, on gagnera du temps. Entre ça et le point précédent, on ne pourrait pas faire mieux si on voulait tuer la mêlée: Pour la touche j'ai de très gros doutes sur ce que raconte Rugbyrama. Rien de ce qui a été publié par World Rugby ne correspond à cela. Donc soir RR raconte des conneries (ce qui serait incroyablement surprenant), soit on va encore faire un mic-mac de règles propres à la France. Les règles expérimentales sur la touche de World Rugby : "Règle 19 Définition de la Touche Si le ballon a franchi le plan de la touche lorsqu'il est attrapé, le réceptionnaire n’est pas considéré avoir mis le ballon en touche. Si le ballon n’a pas franchi le plan de la touche lorsqu'il est attrapé ou ramassé, le réceptionnaire est alors considéré avoir mis le ballon en touche, que le ballon soit en mouvement ou stationnaire. Si le joueur saute et dévie le ballon dans l'aire de jeu (ou si ce joueur attrape le ballon et le renvoie dans l’aire de jeu) avant d'atterrir en touche ou touche de but, le jeu se poursuivra même si la ballon avait atteint le plan de la touche." La dernière phrase est claire et nette : un ballon ayant franchi le plan vertical et renvoyé dans le terrain par un joueur ayant sauté sera toujours en jeu. C'est juste l'opposé de ce qui est expliqué dans Rugbyrama.

Le coup du ballon qui détermine la touche ça sent déjà les essais acceptés/refusés à tord, après que l'arbitre de touche n'a pas vu si le ballon était sortit ou pas. Et puis sérieux, qu'est-ce qu'on y gagne si ce n'est de rendre les décisions des arbitres de touche (déjà compliquées) encore plus complexes. Bref, on aime s'emmerder.

Cette mode de vouloir compliquer les règles d'année en année... Certaines semblent faire sens, mais celle de la touche, franchement, je ne vois pas l'intérêt. Enfin bon, on verra ce que ça donne.

Je trouvais ça sympa les joueurs qui se prenaient pour des funambules le long de la ligne pour sauver une touche. En plus, honnêtement, je ne vois pas trop l'intérêt si ce n'est de compliquer la règle ! Soit c'est les pieds, soit c'est le ballon... beh non, là on fait les deux. Pourtant, j'avais lu des articles qui prônaient une simplification des règles, le rugby devenant impossible à arbitrer. On en est loin...