VIDÉO. VI Nations. Mike Brown coupable d'un mauvais geste sur Conor Murray ?

Les irlandais sont officiellement devenue des suceurs d'anglais, plus rien à faire pour eux, une page se tourne. Il prefere tapper sur le dos du français au lieu de celui de l'anglais, tout fou le camp et tout se perd, esprit du tournois adieu ....

Geste scandaleux. Incompréhensible que l'arbitre ne sanctionne pas par un carton jeune au minimum. Bon, par contre, on va éviter de parler d'arbitrage à 2 vitesses, d'arbitre aveugle..... Rien que sur le week-end, en top 14, j'ai vu un paquet de mauvais gestes non sanctionnés. Sur le match ST-MHR, y'a un coup de poing, une charge à l'épaule à retardement, des déblayages au cou,... non pénalisés. Rappelez vous aussi de Maestri contre l'Irlande avec son coup sur Sexton. Pas sanctionné durement pendant le match, pas convoqué ensuite par la commission de discipline non plus.

Les irlandais qui hurlaient à la tentative d'homicide pour la poussette de Maestri, là ça ne leur fait rien? O Driscoll aucun commentaire? On les a connu moins complaisants envers les anglais mais bon il faut croire que c'est un prêté pour un rendu.

Si c'est un français qui fait ça les rosbeefs auraient crié au scandale

Disons que M. Poite, qui a les pieds poites, a anticipé sur un coinçage zone-vestiaire après le match.. Mike la teigne a du dossier et ce ne sont pas ses perfs de plus en plus poussives qui vont l'amener à se calmer... Sinon, y en a marre de ces mecs qui viennent mettre des coups de lattes dans tout ce qui bouge dans les rucks, "en passant par la porte"... Dont acte, il faut l'interdir à tous les étages épissétou...

si on peut plus mettre des coups de lattes dans la tronche des gars...8-)

Si il n'a pas fait exprès alors.... Si on rentre dans un regroupement en donnant des grands coups de pieds mais en fermant les yeux? On ne fait pas exprès, si? Même si on dit que quelque part au milieu il y avait un ballon? Et comme ce qui n'est pas interdit est autorisé comme j'ai lu plus bas... C'est juste dégueulasse mais encore une fois, il suffit de regarder le maillot pour comprendre le barème des sanctions.

Moi je vois juste un fourbe Irlandais au sol, qui essaye, avec ses dents, d'abîmer les crampons du courageux Mike Brown. Du coup, cet Irlandais peut s'estimer heureux de ne pas être cité...

Christian Jeanpierre aime cette nouvelle !

Comme disait Elizabeth the first Il aurait mérité le supplice du pale, le supplice qui commence bien et qui finit mal ;-)

Juste pour savoir, Qui a mis qu'il méritait un carton rouge juste parce-qu’il est anglais? ;)

Mike Brown il est gentil. Il vient en pantoufle lui enlever une motte d'herbe. Je n'aime pas ce joueur. Mais je ne sais pas si c'est intentionnel. Par contre oui il faut siffler un truc comme ça. Au moins pour qu'il arrête sur l'action et éviter une blessure. Après il faut trouver un juste milieu sinon à chaque match je protège le ballon avec ma tête.

la zone des yeux c est une specialite parisienne. on peut pas decemment l inculper pour ca. par contre un mec pas courageux comme sempere aurait pris 56 mois de suspension. on vient nous critiquer parce qu on vise le 10, mais au moins on met pas les crampons. l intention est clairement celle de sortir le ballon du ruck, il passe dans l axe pas de probleme jusque la. par contre les coups de pied qu il met, sans savoir ou est le ballon, sont inadmissibles. il aurait le ballon au bout du pied je dirais pas mais la il tatane sans savoir et il y va fort. poite c est un complaisant de m....! ce qui compte c est de passer a la tele et reussir a garder le suspens dans SON match le plus longtemps possible. c est pour ca que j aime pas ses matches, il a tendance a garder celui qui perd dans le match. quand t es pour celui qui domine outrageusement le match et qui perd a la fin ca colle les glandes. j aurais mis au moins un jaune pour jeu deloyal mais comme c est du jeu deloyal et que les parties impliquees sont un tete et des crampons, ca voulait dire rouge. et pas de ca dans son match a romain.

Écœurant... Que ce ne soit pas intentionnel ok passons... Mais later à grand coups de pompes dans un ruck laisse quand même deviner un risque très important de toucher de la bidoche. Faut pas savoir compter jusque 12 pour s'en rendre compte.

J'ai été assez surpris de l'analyse des arbitres : selon eux, le fait que les coups au visage ne soient pas délibérés les conduit à ne siffler qu'une pénalité. Or, on insiste généralement sur le fait qu'on ne juge pas intention mais la faute. Globalement, j'ai trouvé Poite en dehors de son match.

Heureusement que ce n'est pas un Français qui fait ça car il aurait été pendu sur la place publique et brulé !

Ce type de situation tend à prouver qu'il devient urgent de légiférer sur les zones de Ruck tant pour la sécurité du Joueur que pour un supposé avantage donné à l'attaquant.... Ouate mille réunions pour tenter d'assainir la mêlée fermée sous couvert de dynamiser le Jeu (sans grand succès tant les décisions sont empreintes de pile ou face), quasi rien sur le Ruck depuis 10 ans... Pourtant le Ratio au niveau International est de l'ordre de 1 Fermée pour 10 Rucks ! Je suis fermement convaincu que le "Big Accident" surviendra dans une zone de Ruck... Eu égard à la réglementation, eu égard à la multiplication de ce type de situation corrélative aux capacités de déplacement sans cesse croissantes des mecs, aujourd'hui, un Joueur Professionnel consacre au bas mot 50°/° de son travail Rugbystique à travailler cela (ceci entend que le temps consacré à cela ne l'est pas au reste !).... Quelles sont les dernières révolutions Rugbystiques ? Je dirais, la libération en i et le Chesting (garder Ballon sous abdomen lors du passage au Sol)....2 Situations typique Ruck..... Aujourd'hui le : "No scrum no win" a vécu ! Celui qui gagne dans 90 °/° des cas, c'est celui qui gagne la Bataille des Rucks !!! Tout le monde s'extasie qd un mec avec 1/4 de seconde d'avance vient poser ses mains sur un Ballon et tant pis, si en face les mecs viennent de faire une énorme séquence à 15 temps de Jeu ! Pénalité, coup de pompe de 50 mètres, Touche puis possession...A quoi bon se consommer à tenter de produire du Jeu ? Toutes les équipes cherchent leur "TOP Gratteur", généralement, celles qui gagnent sont les mieux habillées dans ce profil de Joueur ceci est assez significatif... Les choses ne vont pas tendre à s'améliorer. Ainsi, le corps Arbitral Elite a récemment été briefé sur un élargissement de la Porte d'entrée au Ruck (serait tolérée un peu de latéralité pour le Contest)...Priorité à l'attaque disaient-ils ? Bien maigre compensation que de reculer la défense à un mètre du dernier pieds (quasi impossible à juger soit dit en passant !).... Je pense que pour la Sécurité du Joueur et pour la fluidité, continuité du Jeu, il convient de désengorger les Zones de Ruck, sinon ce que l'on voit sur la vidéo tendra à se multiplier sur tous les terrains...... Si on donnait une vraie priorité à l'attaque (par ex : Possibilité au possesseur de garder 2 ou 3 secondes si reste au sol, si Contest validé, non-pas Pénalité mais Bras-Cassé, Obligation de liaison jusqu'à l'épaule pour amorcer contre-ruck ect...) la zone de Ruck ne deviendra plus prioritaire, ainsi, il y aurait moins de mecs qui trainaillent ds le Secteur... Il devient urgent de légiférer car, le pire est que Brown est difficilement pénalisable voire Murray qui peut potentiellement l'être...Bref, c'est n'importe quoi....

De mon côté j'avais pensé qu'une "SUSPICION" de coup de pied dans la zone entourant les yeux aurait mérité 995 semaines de suspension, mais à mon (grand) étonnement pas citation ... je suis déçu! ;)

Mouais, j'suis pas convaincu. Je vous invite à regarder à partir de 1:51:00 sur le replay global proposé par francetvsports, c'est surtout le premier "rucking" sur semble la tête du casqué vert qui pose la question de l'intentionnalité. Après, sur Conor Murray, qu'il ne voie pas sa tête parce qu'il regarde ailleurs je veux bien mais qu'il ne donne pas non plus de grands coups comme ça sans voir le ballon non plus. Ya-t-il un rapport qui existe pour montrer les raisons de la non-citation ?

Si on est ok, l'intentionnalité pourra justifier quasiment tous les comportements et on aura forcément des histoires pas drôles un jour ...

il y a le geste considéré normal sur le 9 au sol il y a eu en cours de jeu un plaquage sur sexton alors qu'il a transmis son ballon l'irlandais reste à se frotter les côtes quelques instants Peu après il loupe son geste et c'est essai au bout de 10 secondes! Mais les anglais avaient crié au scandale après le mach france irlande pour un complot " intolérable " sur sexton que eux gens bien élevés ( vous reprendrez bien du thé !) n'auraient jamais osé faire

Eddy Jones le défend en demandant aux journalistes s'il y a une règle qui interdit de taper la balle lorsqu'elle est au sol....et que l'arbitre avait pris sa décision. Scandaleux, on a l'impression que les anglo saxons c'est jamais fait intentionnellement si on en croit les instances. Avec un Papé, il n'y aurait pas eu de débat au niveau de la ligue ou des français, ça ne peut être que volontaire et c'est débile et dangereux de faire ça. Pour une fois, que l'on voit clairement ce qu'il se passe dans un ruck (ou maul cf Stade Français), il faut juger sur le fait qu'il ne maîtrise pas son geste comme certains plaquages où tu juges les conséquences (comment tombe le joueur) que l'on ne connait pas encore mais Connor avait l'air bien entaillé. J'espère que pour les prochains matchs les arbitres (Mr Joubert et Owens.....) seront vigilants sur ces phases de jeu car les anglais adorent ça taper dans la balle dans les rucks (avec des mecs souvent sur le côté) qui leur donne de très bon turnover.

Mazette ! CJP c'est sacrément employé pour le "Non, il est beaucoup trop courageux" ;)

Un peu plus et Conor mourrait... (Je suis déjà très loin)

Ils sont vraiment intouchables ...

Même si je sais que ce ne sont pas les mêmes instances, on voit bien ici la justice à deux vitesses de nos amis anglo-saxons quant il s'agit de mauvais gestes. Laurent Sempéré pour une "fourchette" dont on a aucune preuve = 15 semaines ! Mike Brown avec un coup pied dans la tronche (jurisprudence O'Connell) = rien ! Circulez y'a rien à voir ! Scandaleux !!!

allons messieurs, un Anglais qui s'essuie les crampons sur un adversaire ça n'existe pas, ça n'a d'ailleurs jamais existé. le Français, vicieux, haineux, sournois aurait mis les doigts dans les yeux de son adversaire en le prenant par derrière et en lui enfonçant jusqu'à la carotide mais un Anglais rooooo, soyons sérieux

Non mais vous montez un peu en épingle une affaire qui n'existe pas. Ca semble plutôt accidentel, même si on aimerait tous que ce soit le contraire. La mauvaise foi des spectateurs gallois c'est marrant, mais bon soyons justes. La manchette de Marler sur Murray quand il marque son essai, là ça me semble avéré et le pilier aurait dû être cité.

Apparemment le commissaire a décidé qu'il n'y avait pas lieu de le citer... 2-speed justice...

Il voit parfaitement la tête, il ne se retient pas et n'hésite pas à en remettre quand il rate la balle sans faire gaffe à l'autre joueur. A peu de choses près Conor peut perdre un oeil -> carton rouge et frigo pour quelques semaines! Ah, comment...? Il est anglais...?

Quand on fait une règle, on s'y tient. On ne peut pas condamner des joueurs pour des fourchettes (parfois même sans images ni preuves, avec des durées de suspensions ahurissantes) et derrière laisser Mike Brown sans sanction. Le danger pour la victime est le même (voir pire avec un crampon), et tout comme pour un placage, le joueur est responsable de TOUS ses gestes : il doit faire son maximum pour ne pas blesser l'adversaire, volontairement ou non.

On voit clairement qu'il essaye de talonner le ballon, si Murray avait laissé le ballon là où il était (au lieu de commettre une faute en le jouant au sol) il n'y aurait même pas eu de discutions...

Le seul qui mériterait une citation devant la commission de discipline c'est l'Irlandais qui refuse d'aider Brown à nettoyer ses crampons avec sa tête ! Y'a plus de fair play...

Conor doit avoir la haine